Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89417/22

27 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" (143989, Россия, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Балашиха г., мкр. Ольгино, Главная ул., д. 5, помещ. III, ком. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 501201001)

к ГБУЗ МО "БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (143912, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 41, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Министерство здравоохранения Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001), Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за ЖКУ,

При участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА"  с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги  за период с октября 2019. октябрь 2022 в размере 1400951,82 руб., неустойку за период с 02.12.2019 г. по 12.04.2022 г. в размере 373577,79, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30745 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Министерство здравоохранения Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилСервис плюс" (ИНН 

<

***>) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 9, корп. 1.

Полномочия управления ООО «ЦентрЖилСервис плюс» подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.01.2014 г. и договором управления многоквартирным домом от 19.04.2017 г.

В указанном многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО «ЦентрЖилСервис плюс», находится нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020307:512, общей площадью 1026,1 кв.м, закрепленное на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница», что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

За период с октября 2019 по октябрь 2022 года за нежилым помещением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» образовалась задолженность перед ООО «ЦентрЖилСервис плюс» по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1400951,82, что подтверждается сведениями, предоставленными платежным агентом ООО «ЕРЦ г. Железнодорожный» и прилагаемыми к настоящему иску справками о начислениях и расчетом по каждому периоду задолженности.

В адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возник

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию -  в соответствии с заключенными  договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ГБУЗ МО "БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность за период с октября 2019. октябрь 2022 в размере 1400951,82 руб.,  подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2019 г. по 12.04.2022 г. в размере 373577,79.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт МКД. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В части взыскания неустойки суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению - с учетом произведенного перерасчета в связи с применением судом мораториев, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ,а также моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Таким образом, судом установлен надлежащий период и сумма взыскания неустойки: с 02.12.2019 г. по 12.04.2022 г. в размере 287712,98.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "БАЛАШИХИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" задолженность по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги  за период с октября 2019 по  октябрь 2022 в размере 1400951,82 руб., неустойку за период с 02.12.2019 г. по 12.04.2022 г. в размере 287712,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29257 руб.

Возвратить ООО "ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2759 руб., перечисленную платежным поручением от 07.11.2022 № 747 на сумму 33504 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               А.В. Гринева