Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года

Дело № А40-23569/2018-144-169

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МОО «Международный центр Рерихов»

к ответчику:  МО по ОИПНХ УФССП России по Москве

третьи лица: ФГБУ культуры «Государственный музей искусства народов Востока», УФССП России по Москве

о признании незаконным требования от 29.01.2018 и обязании

с участием:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.01.2018 № 77 А В 6491187), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.01.2018 № 8)

от ответчика – ФИО4 (удостоверение)

от ФГБУ культуры «Государственный музей искусства народов Востока» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.03.2018 № 210/1-36)

от УФССП России по Москве – не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

МОО «Международный центр Рерихов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 29.01.2018 об исполнении требования исполнительного листа № ФС 021330800 от 02.11.2017, выданного  Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-163033/16-64-830 и обязании.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв  в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФГБУ культуры «Государственный музей искусства народов Востока» просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает срок на подачу настоящего заявления соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

МОО «Международный центр Рерихов» в своем заявлении указывает, что заявитель является должником по Исполнительному листу № ФС 021330800 от 02.11.2017 г., выданному на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-163033/16-64-830, вступившему в законную силу 29.08.2017г.

10.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 25946/17/77039-ИП по указанному исполнительному документу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2017 по делу №А40-163033/16-64-830 требования ФГБУК «Государственный музей искусства народов Востока» были удовлетворены, и суд обязал МОО «Международный Центр Рерихов» освободить стр.4 и стр.7, расположенные по адресу: Москва, ФИО6 пер., 3/5. Срок освобождения строений судебными актами в настоящее время не установлен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017г. исполнение указанного решения было приостановлено в связи с необходимостью рассмотрения кассационной жалобы по тому же делу.

25.12.2017г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу было отменено приостановление исполнения судебных актов, введенное Определением АС МО от 21.11.2017г.

В тот же день, 25.12.2017г., должник (МЦР) получил (вх.№445 от 25.12.2017) Постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное и направленное в его адрес судебным приставом-исполнителем ФИО7

26.12.2017 МЦР направил обоснованное Ходатайство приставу-исполнителю об установлении графика исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 021330800 от 02.11.2017 г. В предлагаемом графике были указаны следующие сроки: вывоз имущества из строения 4 - в срок до 22 июня 2018г., из строения 7 - в срок до 01.04.2018г., то есть - за 112 рабочих дней. Там же должник выразил готовность начать вывоз с 15.01.2018г.

27.12.2017г. МОО «Международный Центр Рерихов» подал в Арбитражный суд г. Москвы Заявление о рассрочке исполнения судебного решения по делу №А40-163033/16-64-830, обязывающего МЦР освободить строения 4 и 7 по ранее указанному адресу. Копия данного заявления была направлена и судебному приставу-исполнителю ФИО4

22.01.2017г. Определением Арбитражного суда г. Москвы была установлена дата рассмотрения данного Заявления в судебном заседании - 12 февраля 2018 года.

Вместе с тем, 29.01.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит в отношении МЦР Требование об исполнении указанного выше судебного решения в срок до 08.02.2017г. 

Не согласившись с указанными требованием СПИ, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, в том числе, Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» МОО «Международный центр Рерихов» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных право-вых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномо-чия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспа-риваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездейст-вия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, уста-навливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, реше-ние или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ос-париваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также об-стоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, соверше-ния оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий-ской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемых заявителем постановлений необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 10.11.2017 №25946/17/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС 021330800 от 02.11.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-163033/16-64-830, вступившему в законную силу 29.08.2017, предмет исполнения: обязать МОО «Международный центр Рерихов» освободить здания, расположенные по адресу: Москва, переулок Малый Знаменский, д 3/5 строение 4; обязать МОО «Международный центр Рерихов» освободить здания, расположенные по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя: ФГБУ культуры "Государственный музей искусства народов Востока".

Постановление от 10.11.2017 о возбуждении исполнительного производства №25946/17/77039-ИП вручено должнику под роспись - 27.11.2017.

В указанном постановлении должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 21.11.2017 по делу №А40-163033/2016 Арбитражного суда Московского округа исполнение Решения от 07.04.2017 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением от 25.12.2017 по делу №А40-163033/2016 Арбитражного суда Московского округа приостановление исполнения судебного акта отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

29.01.2018 руководителю МОО «МЦР» вручено под роспись требование от 29.01.2018 об исполнении требования Исполнительного листа № ФС 021330800 от 02.11.2017, выданного  Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-163033/16-64-830 в срок до 08.02.2018.

На момент вынесения указанного требования решение суда должником исполнено не было, исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочки исполнения решения судом должнику не предоставлялось.

С учетом того, что решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 29.08.2017, суд считает обоснованным и разумным установленный ответчиком срок для исполнения оспариваемого требования.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ФГБУ культуры «Государственный музей искусства народов Востока» от 16.01.2018 №32/1-30, согласно которого уведомил МОО «Международный центр Рерихов» о плане-графике передачи имущества в период с 15.01.2017 по 08.02.2017.

При указанных обстоятельствах, требование МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 29.01.2018 об исполнении требования Исполнительного листа № ФС 021330800 от 02.11.2017, выданного  Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-163033/16-64-830, является обоснованным и соответствующим положениям Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем также не представлено доказательств того каким образом оспариваемое требование ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных  обстоятельств судом не установлена, в связи с чем  требования заявителя удовлетворению не подлежат.    

 Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления МОО «Международный центр Рерихов» о признании незаконным требования МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 29.01.2018 об исполнении требования исполнительного листа № ФС 021330800 от 02.11.2017, выданного  Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-163033/16-64-830 и обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                     Г.Н. Папелишвили