АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-11304/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 августа 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тисульская средняя общеобразовательная школа", с. Тисуль, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 295 руб. 34 коп. долга, 3 821 руб. 87 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тисульская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 30 295 руб. 34 коп. долга за период март 2025 и 3 821 руб. 87 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2025 по 09.07.2025 по контракту энергоснабжения от 23.01.2025 № 370284 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 330, 395, 539, 544 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате переданной электрический энергии, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2025.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в связи с оплатой, также уточнения требований в части неустойки, просит взыскать в ответчика 3 821 руб. 87 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2025 по 09.07.2025.

Уточнения иска были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об отказе от иска в части принято к рассмотрению.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил и возражений по существу спора не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Тисульская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) заключен контракт энергоснабжения № 370284 от 23.01.2025, который вступает в силу с  даты подписания сторонами и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2025, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии до полного исполнения обязательств (п. 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу заказчику электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта Заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-       до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

-       до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

-       до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчёт за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период март 2025 истец поставил ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставил счет-фактуру № 63808/603 от 31.03.2025, которая не была оплачена ответчиком своевременно.

ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось к ответчику с претензией от 21.04.2025 № 03-04.14.06/1283, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства основной долг ответчиком оплачен, истцом заявлен отказ от требований в части взыскания 30 295 руб. 34 коп. долга за период март 2025 года по контракту энергоснабжения от 23.01.2025 № 370284.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 30 295 руб. 34 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с несвоевременной оплатой долга ответчиком начислена неустойка в размере 3 821 руб. 87 коп., за период с 19.04.2025 по 09.07.2025 (с учетом уточнений).

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, счетом, счетами-фактурами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На дату рассмотрения долг по оплате по контракту энергоснабжения от 23.01.2025 № 370284 за период март 2025 года отсутствует.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период март 2025 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 3 821 руб. 87 коп. за период с 19.04.2025 по 09.07.2025 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 20% годовых (на дату оплат).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом с учетом уточнения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 821 руб. 87 руб. за период с 19.04.2025 по 09.07.2025 по контракту энергоснабжения от 23.01.2025 № 370284 обоснованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110  АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части основного долга связан с его оплатой в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 30 295 руб. 34 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тисульская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 821 руб. 87 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               О.В. Лобойко

О.В. Лобойко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              О.В. Лобойко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 О.В. Лобойко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              О.В.