ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11498/2022

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): представитель Вира С.В. по доверенности от 25.12.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37965/2023)  (заявление)  сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «За Родину» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2023 по делу № А21-11498/2022 (судья О.М. Педченко), принятое по иску

Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «За Родину»

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Атлантического филиала

о расторжении договора 

установил:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Истец, Учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ «ЗА РОДИНУ» (далее - Ответчик, Кооператив) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства №ЗБ-М-203 от 24.08.2018, заключенного Федеральным агентством по рыболовству(далее - Агентство, Росрыболовство) и Кооперативом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Атлантического филиала (далее - ФГБНУ «ВНИРО» «АтлантНИРО»).

Решением Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.10.2023 по делу №  А21-11498/2022   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что период освоения ответчиком квот добычи водных биологических ресурсов за 2020 году был предметом рассмотрения арбитражных судов спора между теми же сторонами в рамках дела № А21-9834/2021. В рамках указанного дела, принимая во внимание наличие объективных причин, воспрепятствовавших освоению квот в 2019-2020 г.г., суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с неполным освоением квот добычи.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, участие представителя истца обеспечено посредством системы веб-конфреренции.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела было направлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств в порядке статьи 268 АПК РФ, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было отказано в приобщении указанных документов. 

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ приобщает к материалам дополнительные доказательства, представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: выписки продукции и услуг в период с 2020 года по 2021 год; Выписки подтверждают количество вылова чехони в период с 2020 года по 2021 год, сведения о вылове рыбы за период 2013-2022год; статистика вылова водных биологических ресурсов (ВБР) за период 2013-2022г.г., письмо исх. №01/77 от 29.09.2022г. с Постановлением Правления Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов 28.09.2022г., письмо от 14.10.2022г. Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АтлантНИРО), протокол Заседания бассейнового научно-промыслового совета Западного рыбного бассейна (ЗНПС), 14-15 декабря 2023г. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2018 между Агентством и Кооперативом (Пользователь) заключен договор № ЗБ-М-203 от 24.08.2018 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее- Договор № ЗБ-М-203 от 24.08.2018), согласно условиям которого, Ответчик приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - чехони, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 24,503% доли для осуществления прибрежного рыболовства в Калининградском (Вислинском) заливе.

Срок действия Договора № ЗБ-М-203 от 24.08.2018 установлен в п. 7 с 1 января 2019 по 31 декабря 2033.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 раздела II Договора № ЗБ -М-203 от 24.08.2018 Кооператив взял на себя обязательства осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По данным Калининградского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 26.04.2021, Кооператив в течение 2020 - 2021 осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов - чехони в районе промысла- Вислинский залив в объеме менее 70% процентов выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно: при квоте на 2020год 20,276 тонн фактический вылов составил 2,092тонны( квота освоена на 10, 32%); при квоте на 2021год 15,887 тонн фактический вылов составил 0,166тонны (квота освоена на 1,04%).

В пункте 11 раздела IV Договора № ЗБ-М-203 от 24.08.2018 предусмотрено, что договор кроме прочего может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ).

В Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству поступил Протокол №12 от 22.07.2022 заседания Комиссии Росрыболовства по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Закона №166-ФЗ.

Из указанного протокола следует, что Комиссией принято решение рекомендовать Росрыболовству принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи(вылова) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователям, осуществлявшими в 2020-2021 гг. добычу(вылов) водных биологических ресурсов, в объемах менее 70% промышленных и (или) прибрежных квот. По Западному рыбохозяйственному бассейну такое решение принято в отношении Кооператива по водному биоресурсу -чехонь, район рыболовства - Вислинский залив, , размер доли -24,503%, Договор № ЗБ-М-203 от 24.08.2018.

Истец направил Кооперативу 29.07.2022 исх. №04/07/1628 требование (претензию) о расторжении Договора № ЗБ-М-203 от 24.08.2018

Поскольку в досудебном порядке Договор № ЗБ-М-203 от 24.08.2018 сторонами не расторгнут, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

В части 1 статьи 33.5 Закон № 166-ФЗ определено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, договор пользования рыболовным участком и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 1 и 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона N 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

По смыслу приведенных норм права предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 Закона N 166-ФЗ права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Более того, по смыслу положений пункта 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ неосвоение в полном объеме выделенных квот может послужить основанием для расторжения договора, при этом принятие государственным органом такого решения является его правом, а не обязанностью, соответственно, во внимание должны приниматься все обстоятельства, послужившие причиной неисполнения условий договора, и также объем неисполненных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства №ЗБ-М-203 от 24.08.2018.

Указанный договор является единственным договором о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенным между сторонами в отношении указанного предмета.

Судом установлено, что в спорный период 2020 - 2021 годы кооператив освоил менее предусмотренной вышеуказанным договором квоты – 70 %. 

Между тем, освоение установленных договором №ЗБ-М-203 от 24.08.2018 квот за период 2019-2020 было предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А21-9834/2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 по делу № А21-9834/2021 с учетом определения от 27.01.2023 об исправлении опечатки в части указания реквизитов спорного договора, оставленным без изменения Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, было отказано в иске о расторжении договора  №ЗБ-М-203 от 24.08.2018, поскольку в рамках указанного дела было установлено, что освоение квоты в размере меньшем предусмотренного договором в 2020 году (период 2020 года был указан и в рамках настоящего дела в качестве периода действия договора, за который ответчиком были допущены нарушения условий договора) было обусловлено высоким температурным фоном воздушных масс.

Указанное обстоятельство установлено в рамках дела № А21-9834/2021 на основании ответа на запрос Калининградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 10 января 2022 года №39/01-39/12-6 о среднемесячной температуре воды по данным МГ-1 Балтийск и МГП-1 Краснофлотское за период январь-декабрь 2020 года (места, определенные для вылова водных биологических ресурсов СПК «За Родину»), а также ответом председателя Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов на запрос от 18 января 2022 года.

Кроме того,  отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно учел отсутствие возможности освоения квот в спорный период в связи с принятыми в Российской Федерации мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, отвечающими критериям обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали освоению выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору.

Судом в рамках дела № А21-9834/2021 исследованы представленные доказательства о повышении уровня заболеваемости работников СПК «За Родину». Работникам в связи с болезнью было выдано в течение 2020 года 85 листков нетрудоспособности. Количество выходов бригад на промысел в 2020 году составило 120-153 дней, что подтверждается справкой от 12 января 2022 года №1 и записями в судовых журналах СПК «За Родину».   

В материалы настоящего дела представлена справка Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 21.07.2023 № 12/844, согласно которой по данным открытых источников особенности гидрологических условий в Калининградском (Вислинском) заливе 2019 и 2020 годы определялись аномально высоким температурным фоном воздушных масс практически во все сезоны. Так в г. Калининграде за всю историю метеонаблюдений (с 1848 г.) летний сезон 2019 г. оказался на втором месте в высоко ранжированном ряду, нормализованная по стандартному отклонению аномалия (базовый период 1961-1990 гг.) +3,34 °С, а зимний сезон 2019-2020 гг. оказался самым теплым - нормированная аномалия +2,10 °С (1 место по рангу). Аномально теплыми в эти годы были март и апрель, а также осенние месяцы. В итоге среднегодовые значения температуры воздуха как в 2019 г. так и в 2020 г. являлись экстремальными в ряду исследований (2019 г. - 2 место по рангу, 2020 г. - самый теплый год). Можно предположить, что указанные факторы могли оказать негативное влияние на формирование скоплений чехони и как следствие на объемы ее добычи (вылова). При этом сообщаем, что официальным органом, осуществляющим мониторинг окружающей среды, в том числе наблюдения за показателями температуры воды и воздуха, является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). 

Кроме того, апелляционным судом также были приобщены дополнительные доказательства, из которых усматривается фактическое уменьшение популяции чехони в Калининградском заливе, что влечет за собой освоение квот ниже разрешенного. Из Письма исх. №01/77 от 29.09.2022г. и приложенного к нему Постановления Правления Калининградского областного Союза рыболовецких колхозов 28.09.2022г. следует, что на заседании правления было решено считать целесообразным перевод чехони Калининградского залива в разряд ВБР обще-допустимый улов (ОДУ) (квоты) на которые не устанавливаются, а также просить Атлантический филиал ФГБНУ «ВНИРО» (АтлантНИРО) провести работу по обоснованию перевода чехони Калининградского залива. Письмом от 14.10.2022г. Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АтлантНИРО) Атлантический филиал ФГБНУ «ВНИРО» (АтлантНИРО) сообщил о целесообразности рассмотреть вопрос об исключении чехони Калининградского залива из перечня видов водных биологических ресурсов в отношении которых установлена квота.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин, воспрепятствовавших освоению квот в 2020 -2021 г.г., апелляционный суд, вопреки позиции суда первой инстанции, приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона N 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033.

В данном случае ответчик не может быть признан злостным нарушителем ввиду объективности причин, не позволивших ему освоить квоты, ввиду чего избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, установление наличия на стороне ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для расторжения договора не имеется, 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.10.2023 по делу №  А21-11498/2022  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева