/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28217/2018

06 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: Толстенков В.С., доверенность от 13.04.2018, Михолап А.В. , доверенность от 13.04.2018, Помелов Н.В. , доверенность от 13.04.2018;

от ответчика: Шалопин А.А., доверенность от 27.07.2018, Воронов С.Б., доверенность от 13.04.2018, Черняева В.А., доверенность 21.09.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14663/2018) общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КОНТАКТ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-28217/2018 (судья Михайлов П.Л.), принятое

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «КОНТАКТ»

к  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

 

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, 

об обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «Контакт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (далее – Университет) от 22.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.12.2017 № 2542/2017-ЭА, признании данного контракта действующим, обязании Университета организовать и обеспечить возможность доступа истца на подлежащие охране объекты в целях выполнения обязательств по контракту от 08.12.2017 № 2542/2017-ЭА, обязать Университет не чинить препятствия истцу при исполнению обязательств по спорному контракту.

Решением от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОО «Контакт» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ответчик не имел намерения вступить с истцом в договорные отношения; всячески чинил препятствия истцу при исполнении спорного контракта; данный контракт не содержит условий о запрете допуска сотрудников ООО «ЧОО «Контакт» на объекты Университета; оборудование ответчика не требует дооснащения, но требует замены установленных в нем симкарт для подключения объектов к пульту охраны истца. 

Согласно отзыву Университет против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Университетом проведен аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по централизованной охраны и экстренному выезду наряда охраны на объекты ответчика в 2018 году (извещение № 0372100052917000615). По итогам аукциона с истцом заключен контракт от 08.12.2017 № 2542/2017-ЭА, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется оказывать Университету (заказчику) услуги по централизованной охране и экстренному выезду наряда охраны на объекты заказчика в 2018 году (пункт 1.1). Исполнитель не вправе вносить изменения в схему блокировки объекта техническими средствами охраны, ОС, ТС в том числе путем изменения  местоположения или замены  аппаратуры, извещателей, проводов, установкой дополнительного оборудования (пункт 6.1.4). Исполнитель обязан обеспечить передачу «тревожных сообщений», сформированных  средствами ОС и ТС, смонтированными  в помещениях зданий заказчика без замены имеющейся аппаратуры (оборудования) (пункт 6.1.5). Исполнитель обязан обеспечить одномоментное переключение на свои пульты централизованной охраны, всех объектов заказчика в 00 час. 00 мин. 01.01.2018 (пункт 6.1.1). Заказчик вправе проводить внеплановые проверки по осуществлению охранных мероприятий исполнителем (пункт 6.3). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.3). При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оно вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе (пункт 13.2).

Требования, аналогичные положениям пунктов 6.1.4 и 6.1.5 контракта от 08.12.2017 № 2542/2017-ЭА, содержатся в пунктах 1.4 и 1.5 технического задания аукционной документации.

Истец направил Университету  претензию от 09.01.2018 исх. № 09М/1, а также информационные письма от 27.12.2017 исх. № 20/1 и от 29.12.2017 исх. № 26/1 с требованиями о допуске сотрудников подателя жалобы на объекты Университета с целью дооснащения оборудования.

Ответчик направил подателю жалобы ответы о невозможности удовлетворения данных требований.

Университетом 09.01.2018, 10.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018 и 19.02.2018 проведена внеплановая проверка по осуществлению истцом охранных мероприятий (экстренный выезд нарядов охраны на объекты). По проверки выявлено неисполнение подателем жалобы условий спорного контракта.

В связи с этим 22.01.2018 Университет разместил в единой информационной системе односторонний отказ от исполнения спорого контракта, а также направил его подателю жалобы почтовым отправлением (получен истцом 07.02.2018).

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта  от 08.12.2017 № 2542/2017-ЭА оспорен ООО «ЧОО «Контакт» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 715, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункты 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что истец требовал от ответчика допустить работников подателя жалобы на объекты Университета для замены охранного оборудования. Условия спорного контракта не позволяли производить изменение охранного оборудования Университета. Ответчик не препятствовал истцу в исполнении контракта. Податель жалобы своевременно не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом от 08.12.2017 № 2542/2017-ЭА.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-28217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЧОО «Контакт» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                          И.В. Юрков

 

Судьи                                                                                                             Н.И. Протас

 

                                                                                                                                    В.М. Толкунов   

 

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              30 июля 2018 года