АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело А40-116217/23-68-836 17 августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СКАЙ ПЛЮС" (111250, 

<

...>, ЭТ 1 П I К 21 О 18, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (117418, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ЗЮЗИНСКАЯ  УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. XV/33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.06.2009, ИНН: 

<

***>),  

2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 900 955,77 рублей при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2023. паспорт, диплом; от ответчика – не явился, извещен; от 3-их лиц - не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору  с ИКУ № 83989605 от 23.09.2021 за период 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 859  917,28 рублей, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты c 16.11.2022  г. по 16.05.2023 г. в размере 41 038,49 рублей, законной неустойки, начисленной в  порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с  17.05.2023 г. по дату фактической оплаты.  

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления  настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд  удовлетворить исковые требования в заявленном размере.  

Ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания  надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об  отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра  корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Отзыв в материалы дела не представлен. 

От третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в материалы дела  поступили письменные объяснения, в которых третье лицо поддерживает правовую  позицию истца.  

От третьего лица ООО "ОЭС" поступило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, не находит оснований для  отложения судебного заседания, так как доказательств уважительности причин неявки  представителя третьего лица в судебное заседание не представлено.  

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения  против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27  постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО  «Мосэнергосбыт» и ООО "УК СКАЙ ПЛЮС" был заключен договор с ИКУ №  83989605 от 23.09.2021 г. (далее по тексту – Договор).  

По Договору АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную  сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Как усматривается из материалов дела в соответствии с условиями Договора  истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за  период 01.10.2022 по 31.01.2023 на общую сумму 859 917,28 рублей.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами,  актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными истцом.  

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате не  исполнил, задолженность за потребленную электроэнергию с учетом частичной оплаты  составляет 859 917,28 рублей за период с 01.10.2022 по 31.01.2023.  

В связи с длительной неоплатой долга ответчиком, истцом в адрес ответчика  была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не  исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость  поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования,  немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов  учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст.  539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств  опровергающих доводы истца.  

При этом, наличие долга подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и не опровергнуто ответчиком.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не  содержат.  

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных  возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, доказанность  

факта оказания услуг на заявленную сумму истцом, суд находит основания для  удовлетворения исковых требований в части взыскания долга по договору с ИКУ №  83989605 от 23.09.2021 за период 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 859 917,28 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. №  307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов»).  

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 16.11.2022  г. по 16.05.2023 г., согласно которому размер неустойки составляет 41 038,49 рублей.  

Ответчик контр-расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не  заявил.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.  Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного суд считает правомерным начисление неустойки за  период с 17.05.2023 до фактического погашения долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.  37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102,  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь  ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СКАЙ ПЛЮС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 859.917 руб. 28 коп.,  неустойку в сумме 41.038 руб. 49 коп. и за период с 17.05.2023 до фактического  погашения долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  21.019 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Е.А. Абрамова