Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«24» марта 2020 года                                                                         Дело №А64-9664/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело А64-9664/2019 по заявлению 

ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Котовск

к МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2019г. №87

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 1 от 18.09.2019г.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 02-08/30 от 10.01.2020г.

установил:

ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №87 от 22.10.2019г. по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного орган о привлечении к административного ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 22.10.2019г.

ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» обратилось в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой на постановление об административном правонарушении МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области №87 от 22.10.2019г.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.11.2019г. жалоба ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» оставлена без рассмотрения в связи с неподсудностью Котовскому городскому суду Тамбовской области.

В Арбитражный суд Тамбовской области ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» обратилось 03.12.2019 года.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. В качестве причины невозможности подачи заявления в срок, которую суд мог бы признать уважительной, заявитель указала следующие обстоятельства: заявитель изначально обратился с заявлением об оспаривании постановления №87 от 22.10.2019г. в Котовский городской суд Тамбовской области. Определением от 25.11.2019г. Котовский городской суд оставил жалобу без рассмотрения в связи с подведомственностью.

В обоснование своих доводов заявитель приложил к материалам дела определение Котовского городского суда Тамбовской области от 25.11.2019г. (л. д. 15).

Оценив доводы ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России», рассмотрев представленные документы, суд  считает необходимым ходатайство ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании постановления № 87 от 22.10.2019г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 

<

***>.

На основании поручения №53 от 19.09.2019 в отношении ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» с 01.07.2019 по 19.09.2019 на основании договоров об оказании платных образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» оказывало физическим лицам услуги по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» очной формы, также ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России», на основании договоров аренды, осуществляла сдачу в аренду помещений.

Оплата по вышеуказанным договорам производилась наличными денежными средствами в кассу организации.

Согласно данным кассовой книги и приходных кассовых ордеров, ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» была принята и оприходована в кассу денежная наличность в общей сумме 705 300,00 руб., из которых 665 800,00 руб. за услуги обучения, 39 500,00 руб. за аренду помещений.

ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» не имеет зарегистрированный в налоговом органе контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), следовательно, расчеты производились без применения ККТ.

Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом контрольно-кассовую техника не применялась, что является нарушением требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, от 18.10.2019 № 68201927016408900002, а 22.10.2019 вынесено постановление №87 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 528 975 руб.

Также 22.10.2019 в адрес ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: обеспечить надлежащий контроль по выполнению требований действующего законодательства о применении ККТ.

Считая постановление административного органа незаконными, ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Налоговый орган считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении  законным и обоснованным. 

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» удовлетворить в части. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе (ч.ч. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

В свою очередь, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно- кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ, и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно- кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. Аналогичный правовой подход изложен в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин»

Факт приема наличных по договорам ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России», с нарушением законодательства о ККТ подтверждается материалами дела. 

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» реальной возможности для обеспечения соблюдения требований вышеназванных норм, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России», имея возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере применения ККТ, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании ККТ, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий. Таким образом, вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание назначено в пределах срока давности установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 528 975 руб.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 528 975 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1). 

С учетом изложенного, положения частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению судом в рассматриваемом случае.

При этом суд полагает, что при применении указанных правил назначения наказания в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства. 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий.

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 528 975 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» наказание в виде штрафа в размере 264 487,5 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ,                        

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Изменить постановление МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области от 22.10.2019г. №87  о привлечении ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 528 975 руб.

Назначить ПОУ Котовская школа ООГО «ДОСААФ России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 264 487,5 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

 

                        Судья                                                                                  В.Л.Павлов