Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164961/23-45-1187

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 68 640 639 руб. 44 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по Договору на оказание услуг поддержки Microsoft Unified Support № VTB-US-FY22 от 17.08.2021 в размере 46 521 310,79 руб. и 9 304 262 руб. 16 коп. НДС; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 24.02.2022 по 13.06.2023 в размере 7 091 377 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности, за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения; неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 723 689 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 06 сентября 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.07.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Майкрософт Рус» (далее - Ответчик, Исполнитель) 17.08.2021 заключен договор на оказание услуг поддержки Microsoft Unified Support № VTB-US-FY22 (далее - Договор, приложение № 10 к исковому заявлению).

Состав услуг по Договору определен в приложении № 1 к Договору и включает в себя:  Advanced Support-VTB-(2021 -22); Designated Support Engineering (DSE); SCCM_Windows_Designated Support Engineering (DSE)-2021-22; Поддержка для разработчиков Developer Advanced-2021-22; Advanced Support Add-on; SCOM_Designated Support Engineering (DSE)-2021-22 (далее - Услуги поддержки). 

Общая стоимость Услуг поддержки по Договору составляет 95 394 822,67 (девяносто пять миллионов триста девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 67 копеек, кроме того НДС по действующей налоговой ставке, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общая стоимость Услуг поддержки по Договору в предусмотренный Договором срок была полностью оплачена Банком на основании счета на оплату №177 от 23.08.2021 платежным поручением №575137 от 13.09.2021 в размере 114 473 787,20 руб. (стоимость Услуг поддержки по Договору - 95 394 822,67 руб. и сумма НДС - 19 078 964,53 руб.).

Срок оказания Услуг поддержки по Договору - с 21.08.2021 по 20.08.2022.

С 24.02.2022 года Исполнитель без уведомления прекратил оказание Услуг поддержки по Договору в одностороннем порядке. В период с 24.02.2022 по 20.08.2022 Услуги поддержки по Договору Исполнителем не оказывались.

Указанное подтверждается следующим:

- закрытием Исполнителем без решения запроса Банка по поддержке№ 2202220040002044 от 22.02.2022 (скриншот страницы портала Services Hub,подтверждающий отсутствие доступа к нему для целей мониторинга статуса открытых и заведения новых заявок по поддержке - приложение №13 к исковому заявлению).

Согласно п.4.2.2 Приложения № 2 к Договору (стр.15 приложения №2) работу над инцидентами можно инициировать по телефону или через веб-сайт. Вышеуказанный запрос зафиксирован в рамках обращения с адреса электронной почты starovoitovav@vtb.ru на портал Services Hub (веб-сайт);

- отсутствием ответа при обращении по контактному номеру телефона Ответчика, указанному в п.5 Приложения №1 в качестве номера контактного лица Исполнителя;

- отсутствием ответа на электронное сообщение, отправленное 13.04.2022 руководителем Службы общесистемных сервисов Банка ФИО2 (контактное лицо Истца в соответствии с таблицей в преамбуле Договора) с адреса solovjov@vtb.ru в адрес контактного лица Исполнителя в соответствии с п.5 Приложения №1 к Договору - ФИО3 (alexsave@microsoft.conn) с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию (копия направленного сообщения - приложение № 14 к исковому заявлению).

Поскольку претензионные требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Одновременно с этим в соответствии с разделом 5 Договора сторона, решившая досрочно расторгнуть Договор, обязана уведомить об этом другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения; в случае досрочного расторжения Договора по вине Исполнителя, последний возмещает Банку реальный ущерб, причиненный досрочным расторжением Договора.

Таким образом, обязательства по заключенному Договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от оказания Услуг поддержки со стороны Исполнителя был допустим только в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Договором. Уведомлений Исполнителя о досрочном расторжении Договора в Банк не поступало.

Принимая во внимание, что общая стоимость Услуг поддержки по Договору была оплачена Банком 13.09.2021 г. в полном объеме авансовым платежом в соответствии с условиями Договора платежным поручением №575137 от 13.09.2021 г. в сумме 114 473 787,20 руб. (стоимость Услуг поддержки по Договору - 95 394 822 (Девяносто пять миллионов триста девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 67 копеек и сумма НДС по действующей налоговой ставке, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - 19 078 964 рубля 53 копейки), а также учитывая факт необоснованного прекращения оказания Услуг поддержки Исполнителем с 24.02.2022, Банк получил неравноценное исполнение обязательств по Договору со стороны Исполнителя.

Стоимость Услуг поддержки, которые фактически не были оказаны Банку, составляет 46 521 310 (Сорок шесть миллионов пятьсот двадцать одна тысяча триста десять) рублей 79 копеек, кроме того НДС по действующей налоговой ставке, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в размере 9 304 262 рубля 16 копеек.

В связи с изложенными, часть перечисленного Банком в пользу Ответчика по Договору авансового платежа в размере 55 825 572,95 руб. (стоимость не оказанных Исполнителем Услуг поддержки в размере 46 521 310,79 руб. + 9 304 262,16 руб. НДС) подлежит возврату Банку как неосновательное обогащение Ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

02.08.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. №112/244600 от 01.08.2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 55 825 572,95 руб. (46 521 310,79 руб. + НДС по действующей ставке в размере 9 304 262,16 руб.), которая была получена Ответчиком 04.08.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почты России с почтовым идентификатором №10914758443255, однако до настоящего времени ответ на данную претензию Истцом не получен, денежные средства в размере 55 825 572,95 руб. Истцу Ответчиком не возвращены.

Перечисленные Истцом денежные средства по Договору (авансовый платеж), при отсутствии надлежащего встречного исполнения Ответчиком обязательства, являются неосновательным обогащением Ответчика.

Поскольку Исполнитель прекратил оказание Услуг поддержки с 24.02.2022 и не вернул Банку вышеуказанную часть авансового платежа, уплаченную за оказание услуг поддержки с 24.02.2022 по 20.08.2022, то начиная с даты фактического прекращения оказания Услуг поддержки Исполнитель неправомерно удерживает денежные средства Банка и пользуется ими.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 24.02.2022 по 13.06.2023 в размере 7 091 377 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности, за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 13.06.2023 в размере 7 091 377 руб. 13 коп., то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении?  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности, за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 Таблицы в преамбуле Договора в случае задержки применимого ожидаемого времени реагирования на инциденты, как указано в разделе 4.2.2 «Услуги по исправлению» Описания услуг (Приложение № 2 к Договору), Заказчик будет иметь право начислить Исполнителю неустойку за каждый день просрочки неустойку в размере 0,05% от общей стоимости Договора, но не более 5% от общей стоимости Услуг.

Просрочка исполнения обязательств Ответчика по состоянию на 13.06.2023 составила 475 дней, в связи с чем неустойка составила 57 236,89*475 дней = 27 187 522,75 рублей, однако в связи с предусмотренным Договором ограничением в 5% взысканию подлежит 5 723 689, 36 рублей (общая цена договора 114 473 787,20 руб.*5% = 5 723 689, 36 руб.).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 11.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 46 521 310 руб. 79 коп. и 9 304 262 руб. 16 коп. НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 091 377 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты задолженности за период с 14.06.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5 723 689 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев