АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23576/2025

г. Новосибирск

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Эталон», г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 183-25 от 20.06.2025.

при участии в судебном заседании представителей:

 заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 105 от 08.07.2025, паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Эталон» (далее - заявитель, общество, ООО «УК-Эталон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 183-25 от 20.06.2025 (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

В Инспекцию поступило обращение собственника (пользователя) жилого помещения МКД № 1/1 содержащее факты нарушения управляющей организацией лицензионных требований.

На основании указанных в обращении сведений принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки, в ходе которой установлено следующее.

Собственник помещения № 54 в МКД № 1/1 18.04.2025 обратился в ООО «УК-ЭТАЛОН» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений МКД № 1/1 с целью инициирования внеочередного общего собрания собственников. Обращение направлено в управляющую организацию посредством ГИС ЖКХ № 54-2025-27232. Ответ просил направить на электронную почту stepan999wx@mail.ru.

Срок предоставления реестра не позднее - 22.04.2025.

Реестр собственников помещений МКД № 1/1 предоставлен ООО «УК-ЭТАЛОН» 24.04.2025 с нарушением установленного срока.

В ходе проверки согласно сведениям из ЕГРН, полученным из Росреестра НСО, установлено, что направленный заявителю реестр собственников помещений в МКД № 1/1 содержат неполные и неактуальные сведения, а именно:

- в реестре содержатся неактуальные сведения о собственниках жилых помещений №№ 3, 9, 10, 11, 14, 20, 22, 29, 31, 37, 41, 44-47, 49, 53, 56, 57, 60, 64, 65, 69, 72, 73/1, 74/1, 79, 83, 84, 92, 97, 99, 101, 108, 114, 120, 121, 124, 129, 138, 145, 150, 150/1, 154, 157, 161, 166, 168, 176, 183, 184, 186, 188, 194, 202, 207, 208, 209,213, 215, 216,217, 219, 219/1, 221, 222;

- согласно сведениям из Росреестра НСО, право собственности по помещениям №№ 6, 80. 143 не зарегистрировано. Вместе с тем, в представленном реестре по данным помещениям указаны собственники;

- неверно указаны доли собственников помещений по помещениям №№ 181, 182. Кроме того, согласно сведениям из сведениям из ЕГРН, полученным из Росреестра НСО, в МКД № 1/1 находится 17 нежилых помещений.

В представленном реестре неверно указаны доли нежилых помещений, а также сведения о собственниках нежилых помещений являются достоверными не в полном объеме.

На основании указанного обращения ГЖИ НСО проведена внеплановая документарная проверка с 04.06.2025 по 06.06.2025 (акт №10-02-002/3979 от 06.06.2025), по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований ООО «УК-Эталон», предусмотренных пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение №1110), в части обязанности, предусмотренной частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствие уполномоченного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол 18.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.06.2025 уполномоченным лицом административного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает доказанность всех признаков состава административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется виной, с учетом возможности исполнения возложенных на субъект обязанностей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26.02.2018 № Л045-01060-54/00005193 и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) на основании договора управления.

Соблюдение требований к порядку предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием, предусмотренным подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110.

В силу положений части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. управляющие организации обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

На основании подпункта «в» пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

В ходе внеплановой документарной проверки инспекцией установлено, что собственник помещения №54 в МКД обратился 18.04.2025 к Заявителю посредством ГИС ЖКХ с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений в МКД на электронную почту для инициирования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с пунктом 155 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденных совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 28.12.2015 №589/944/пр, обращение, направленное поставщику информации с использованием системы, считается врученным такому лицу в момент доставки обращения в его личный кабинет.

Обращение было получено Заявителем 18.04.2025.

В связи с чем, Заявителю необходимо было дать ответ не позднее 22.04.2025 на электронную почту.

Ссылка Заявителя на пункт 19 главы 11 Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального    хозяйства,    обязательное    размещение    которой    предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» необоснована, поскольку собственник помещения №54 просил направить ответ на электронную почту, следовательно, ответ на обращение с реестром собственников должен был быть направлен не позднее 22.04.2025, а размещен в ГИС ЖКХ не позднее 23.04.2025.

Вместе с тем, ответ на обращение с приложенным к нему реестром собственников предоставлен Заявителем 24.04.2025, то есть с нарушением установленного срока как в случае ответа на электронную почту, так и в ГИС ЖКХ.

Реестр собственников, предоставленный Заявителем собственнику помещения №54 в МКД, содержит неактуальные и неверно указанные в нем сведения.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным из Росреестра НСО, установлено, что направленный заявителю реестр собственников помещений в МКД, содержат неполные и неактуальные сведения, а именно:

- в реестре содержатся неактуальные сведения о собственниках жилых помещений №№ 3, 9, 10, 11, 14, 20, 22, 29, 31, 37, 41, 44-47, 49, 53, 56, 57, 60, 64, 65, 69, 72, 73/1, 74/1, 79, 83, 84, 92, 97, 99, 108, 114, 120, 121, 124, 129, 138, 145, 150, 150/1, 154, 157, 161, 166, 168, 176, 183, 184, 186, 188, 194, 202, 207, 208, 209, 213, 215, 216, 217, 219, 219/1,221,222;

- согласно сведениям из Росреестра, право собственности по помещениям №№ 6, 80, 143 не зарегистрировано. Вместе с тем, в представленном реестре по данным помещениям указаны собственники;

- неверно указаны доли собственников помещений по помещениям №№ 181, 182. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, полученным из Росреестра НСО, в указанном МКД находится 17 нежилых помещений.

В представленном реестре неверно указаны доли нежилых помещений, а также сведения о собственниках нежилых помещений являются достоверными не в полном объеме.

Также в настоящее время собственником помещения № 101 является иное лицо.

Таким образом, действия Заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Отсутствие в действующем законодательстве конкретных требований к порядку актуализации реестра собственников помещений в многоквартирном доме позволяет лицам, обязанным вести соответствующий реестр, самостоятельно определять приемлемый для них и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения данной обязанности, обеспечивающий достижение необходимого результата.

Для ведения реестра собственников помещений в многоквартирных домах можно использовать сведения о владельцах помещений, содержащиеся ГИС ЖКХ, или получать их непосредственно у граждан.

Управляющие организации также могут получать сведения о собственниках помещений в многоквартирных домах у органов государственной власти и местного самоуправления и через нотариуса в порядке, предусмотренном Федеральный законом от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Для формирования актуального реестра собственников помещений многоквартирного дома имело возможность провести общее собрание собственников многоквартирного дома, провести поквартирный опрос жильцов с получением информации, согласия или несогласия собственников жилья на распространение персональных данных с привлечением инициативной группы жильцов дома и оформлением соответствующих актов.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что Заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, Заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам заявителя отсутствие в действующем законодательстве конкретных требований к порядку актуализации реестра собственников помещений в многоквартирном доме позволяет лицам, обязанным вести соответствующий реестр, самостоятельно определять приемлемый для них и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения данной обязанности, обеспечивающий достижение необходимого результата.

          Как следует из материалов дела, Общество с октября 2024 года управляет МКД и обязано располагать актуальными сведениями.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей обусловлено презумпцией наличия у нее технической документации на МКД и иных сведений, необходимых для эксплуатации МКД, к каковым в силу подпункта "б", подпункта "д", подпункта "д"(1) пункта 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 относятся, в том числе, и сведения о правообладателях помещений в МКД, а также проектная документация и иные документы, полученные от застройщика дома.

В связи с чем, доводы Заявителя о невозможности актуализировать сведения в реестре собственников также несостоятельны.

Довод заявителя, о том что, 5-тидневный срок направления реестра надлежит исчислять с первого рабочего дня, следующего за днем поступления обращения, суд отклоняет, поскольку положениями части 3.1. ст. 45 ЖК РФ предусмотрено течение данного срока с момента получения такого обращения. 

Таким образом, выявлены нарушения лицензионных требований ООО «УК-ЭТАЛОН», предусмотренных подпунктом «в» пункта 3 Положения № 1110, пункта 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что нарушены правила содержания общего имущества, у управляющей организации имелась возможность по соблюдению установленных требований, однако не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения возложенных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена,  общество не соблюдало требования, хотя имело возможность для соблюдения лицензионных требований.

Таким    образом,    вина    общества    в    совершении    административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является доказанной. 

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Ранее заявитель привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены.

При назначении административного наказания инспекцией применены положения части 2 статьи 4.1.3 КоАП РФ размер административного штрафа снижен в два раза.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание  соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Судья

                 Е.В. Полянская