Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

17 ноября 2020 года                                                             Дело № А56-79982/2020

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ ФИРМА «ТОРЭКСТ» (191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 26, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «АВТОГИДРОПОДЪЕМНИК» (196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 71, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 34 000 руб. задолженности и 43 690 руб. неустойки за период с 21.12.2019 по 02.09.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 23.08.2019 № 136-19-Д, а также 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании соглашения от 31.08.2020 № 181/2020, акта от 16.09.2020, платежного поручения от 15.09.2020 № 3165,

ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая расчет неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя,

истец представил возражения на отзыв ответчика,

согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства,

по расчету суда размер неустойки по состоянию на 17.11.2020 составляет 56610 руб.  (расчет приобщен к материалам дела),

однако с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает заявленный размер неустойки до 12000 руб. 

по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд признает размер неустойки в 56610 руб.  явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести длительность неисполнения обязательства, размер долга, на которую начислена неустойка, ставка неустойки (0,5%), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

арбитражный суд уменьшает неустойку до 12 000 руб., такой размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства при сохранении баланса обеих сторон.

учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, не относится к категории сложных, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов,

по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ),

руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «АВТОГИДРОПОДЪЕМНИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ ФИРМА «ТОРЭКСТ» 34000 руб. задолженности и 12000 руб. неустойки по состоянию на 17.11.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3108 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части неустойки за период с 21.12.2019 по 17.11.2020 и судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АВТОГИДРОПОДЪЕМНИК» в доход федерального бюджета 516 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Рагузина П.Н.