АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6954/2018

г. Южно-Сахалинск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строй Восток Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании запроса предложений в электронной форме по предмету: «Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», извещение № 31806955464 недействительным,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Эвриал», общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018;

от соответчика - не явились;

от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – истец, ООО «Северспецстрой») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – ответчик, АО «Совхоз Южно-Сахалинский») о признании запроса предложений в электронной форме по предмету: «Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», извещение № 31806955464 недействительным.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Акционерным обществом «Совхоз Южно-Сахалинский», 25.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Группы Газпромбанка https://etp.gph.ru было опубликовано извещение № 31806955464 о проведении Запроса предложений в электронной форме по предмету: «Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», начальная (максимальная) цена контракта 309 118 090,00 рублей. Окончание подачи заявок было определено 12.10.2018 в 18:00. Дата и время рассмотрения заявок 15.10.2018 в 14:00. Дата и время подведения итогов 15.10.2018 в 14:00.

В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры № 31806955464 от 15.10.2018, победителем закупки признано ООО «Строй Восток Сервис».

На дату подачи настоящего заявления договор по предмету закупки между заказчиком и победителем закупки не заключен.

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» изъявило желание принять участие в указанном запросе предложений, выразив свою заинтересованность путем направления Заказчику запроса о предоставлении документации запроса предложений, заплатив за аккредитацию и пройдя её на электронной торговой площадке Группы Газпромбанка https://etp.gph.ru. Однако ознакомившись с требованиями и условиями документации запроса предложений обнаружило нарушения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок- товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые не позволяют истцу принять участие в закупке, ограничивают права участников закупки и заключаются в следующем.

По мнению истца, заказчиком установлено незаконное требование к участнику закупки, поскольку с 1 июля 2017 года заказчик в закупках, связанных со строительством, не может требовать свидетельство (допуск) СРО от участника. Указанное требование влечет ограничение конкуренции, поскольку предоставить требуемый документ не представляется возможным.

Также в исковом заявлении истец указывает, что из проекта договора (Приложение № 3 к Документации о проведении запроса предложений) не представляется возможным определить размер авансового платежа, что затрудняет участнику сформировать свое предложение для участия в закупке.

В ответе от 08.10.2018 № 960 на пункт 2 запроса о разъяснении положении документации заказчиком указано, что размер аванса определяется по согласованию сторон, но не более 30 %.

Однако ни положение о закупках АО «Совхоз Южно-Сахалинский», ни документация настоящего запроса предложений не содержит сведения о конкретном размере аванса.

По мнению истца, не указав в документации (в контракте) конкретный размер аванса, заказчик не определил порядок и сроки оплаты работ, что является нарушением пункта 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Также истцом указано, что в предмет договора входит объем работ по строительству водозаборных сооружений. При этом, в пункте 3.2. Проекта Договора (Приложение № 3 к Документации о проведении запроса предложений) установлено, что договорная цена включает стоимость всех материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, составляющих предмет договора, а также все расходы и затраты Подрядчика, в том числе на сопутствующие работы, связанные с выполнением основных работ по настоящему доовору.

Однако работы по строительству водозаборных сооружений не входят в сметную стоимость и не будут оплачиваться Заказчиком.

В ответе от 08.10.2018 № 960 на пункты 4 и 5 запроса о разъяснении положении документации, Заказчиком указано, что затраты на строительство водозаборных сооружений не предусмотрены сметой и должны быть выполнены подрядчиком за свой счёт.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 743 ГК РФ, статей 48, 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 28-30 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", подрядчик не вправе выполнять работы, не предусмотренные сметной документацией.

Опубликовав сметную документацию, где общая стоимость выполнения работ составляет гораздо меньше, чем необходимо выполнить по объему, свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, поскольку является ненадлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены Договора.

В подпункте 6.1 статьи 6 Общих положений документации запроса предложений. Заказчиком установлено, что договор между Заказчиком и победителем запроса предложений должен быть заключен в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола об оценке и сопоставлении предложений участников запроса предложений.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Следовательно, по мнению истца, установление в Положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе № 223-ФЗ и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Также истец полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 5 Извещения о проведении запроса предложений источником финансирования являются государственные инвестиции, в нарушение части 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, заказчик разместил закупку по Закону № 223-ФЗ, что влечет ограничение конкуренции.

По мнению истца, все вышеперечисленные обстоятельства повлекли невозможность его участия в запросе предложений по предмету «Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», что привело к нарушению его прав и интересов. Также истец полагает, что признание запроса предложений недействительным приведет к восстановлению его нарушенных прав путем заключения договора по спорной закупке при ее повторном размещении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй Восток Сервис» (ООО «Строй Восток Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (ООО «СпецПрофСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ООО «Эвриал»), общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ООО «Подрядчик»).

Ответчик – АО «Совхоз Южно-Сахалинский» с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что права истца оспариваемыми торгами не нарушены, поскольку он не был их участником.

Относительно довода истца о незаконном требовании в документации о предоставлении участником закупки свидетельства СРО, ответчик указал, что во исполнение предписания УФАС по Сахалинской области по делу № 08-84/2018 указанное нарушение было устранено.

Довод истца о том, что в документации о проведении запроса предложений не прописан конкретный размер авансового платежа, а также, что в предмет договора входят работы по строительству водозаборных сооружений, которые не входят в сметную стоимость и не будут оплачиваться заказчиком, по мнению ответчика, является несостоятельным, поскольку Федеральным законом № 223-ФЗ и Положением о закупках не предусмотрены конкретные сроки и пределы оплаты по договорам. 

Кроме того, с учетом специфики деятельности заказчика, невозможно определить конкретный размер аванса в определенный отрезок времени и данный размер определяется соглашением сторон.

В целях экономии бюджетных средств с учетом рекомендаций Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, изложенных в письме от 10.11.2017 № 3.07-3425/17 «О создании объекта для содержания КРС» и Перечня поручений Губернатора Сахалинской области от 18.10.2017 № 160-ПП, заказчик включил работы по строительству водозаборных сооружений в качестве дополнительного условия строительства объекта закупки, с которыми согласились четыре участника закупки, подавшие заявление на участие в запросе предложений. Таким образом, конкуренция была обеспечена.

Ссылка истца на то, что в документации о проведении торгов заказчиком установлено, что договор между заказчиком и победителем запроса предложений должен быть заключен в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола об оценке и сопоставлении предложений участников запроса предложений, по мнению ответчика, является необоснованным, поскольку во исполнение вышеуказанного предписания УФАС Сахалинской области подпункт 6.1 статьи 6 Общих положений документации Торгов, изложен в следующей редакции: «Договор между заказчиком и победителем запроса предложений должен быть заключен не ранее, чем через десять дней и не позднее, чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола запроса предложений».

Довод истца о том, что государственные инвестиции должны быть реализованы по Закону № 44-ФЗ, а не по Закону № 223-ФЗ, по мнению ответчика, является несостоятельным, поскольку инвестирование по спорной закупке являлось строго целевым, и было направлено на увеличение уставного капитала заказчика, а не на объекты капитального строительства. Таким образом, ответчик проводил торги за счет собственных средств, согласно утвержденному Положению о закупках и в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

Кроме того, перечень оснований, по которым в соответствии с требованиями части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, является исчерпывающим и ни одно нарушение, указанное в данной норме, ответчиком не допущено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, в которых указано, что между ответчиком и ООО «Строй Восток Сервис» 07.12.2018 заключен договор по итогам проведения спорной закупки, в связи с чем истец просит признать недействительным запрос предложений на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», номер извещения о проведении закупки № 31806955464 и договор от 07.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (извещение о проведении закупки 31806955464), заключенный между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Строй Восток Сервис», применив последствия недействительности в виде прекращения его действия; а также просил изменить процессуальный статус ООО «Строй Восток Сервис» с третьего лица на соответчика.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, а также на основании статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Строй Восток Сервис».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и уточнениях исковых требований.

Представитель ответчика – АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика - ООО «Строй Восток Сервис» и третьих лиц в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Строй Восток Сервис» и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что акционерным обществом «Совхоз Южно-Сахалинский», 25.09.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Группы Газпромбанка https://etp.gph.ru было опубликовано извещение № 31806955464 о проведении Запроса предложений в электронной форме по предмету: «Выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», начальная (максимальная) цена контракта 309 118 090,00 рублей. Окончание подачи заявок было определено 12.10.2018 в 18:00. Дата и время рассмотрения заявок 15.10.2018 в 14:00. Дата и время подведения итогов 15.10.2018 в 14:00.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений 31806955464, по окончании срока подачи заявок было подано 4 заявки от участников – ООО «Строй Восток Сервис», ООО «СпецПрофСтрой», ООО «Эвриал», ООО «Подрядчик». 

В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры № 31806955464 от 15.10.2018, победителем закупки признано ООО «Строй Восток Сервис».

Полагая, что в Документацию о проведении запроса предложений незаконно включены дополнительные требования, что лишило истца возможности участия в запросе предложений и права на заключение договора, ООО «Северспецстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон № 223- ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Закона положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливаются порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3.1 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

- путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

- иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиями части 3 настоящей статьи.

Статьей 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии со статьей 6 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым им товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно статье 22 Закона № 223-ФЗ под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствуют требованиям документации о закупке и содержат лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что АО «Совхоз Южно-Сахалинский» осуществляет закупки на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Ордена «Знак Почета «Совхоз «Южно-Сахалинский» (далее – Положение), утвержденного Решением Совета директоров АО «Ордена «Знак Почета» «Совхоз «Южно-Сахалинский».

Согласно пункту 1 статьи 2 настоящее Положение обязательно для применения при проведении закупки товаров, работ, услуг для нужд АО «Совхоз Южно-Сахалинский» за исключением случаев, в которых федеральным законодательством установлен иной порядок осуществления закупок.

Нормативно-правовое регулирование осуществления закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд АО «Совхоз Южно-Сахалинский» основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иных федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением закупок (пункт 1 статьи 3 Положения – Нормативное правовое регулирование осуществления закупок).

В соответствии с пунктом 2.1 Документации о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (далее – Документация о проведении запроса предложений) в запросе предложений может принимать участие любое лицо, своевременно подавшее надлежащим образом оформленное Предложение по предмету запроса предложений (далее – предложение) и документы согласно размещенным на официальном сайте и на сайте электронной торговой площадки извещению и документации о проведении запроса предложений (далее – документация).

В соответствии с пунктом 5 Извещения о проведении запроса предложений (Приложение № 1 к Документации о проведении запроса предложений) источник финансирования – государственные инвестиции.

Согласно пункту 2 Извещения о проведении запроса предложений предметом закупки является выполнение работ по строительству «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов».

В соответствии с пунктом 1.16 Проекта договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (далее – Проект договора) инвестором является Сахалинская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, являющаяся участником в собственности АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в форме бюджетных инвестиций, оформленных взносом в уставный капитал Общества на основании договора 1/15 «Об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций» от 11.12.2015 (далее – договор № 1/15).

Строительство и реконструкция ферм для содержания крупного рогатого скота мясного направления входит в комплекс мероприятий по развитию акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» и является неотъемлемой частью договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций от 11.12.2015 № 1/15 (дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2018).

Пунктом 2.2.1 договора № 1/15 определены обязательства сторон, по которым субъект инвестиций (АО «Совхоз «Южно-Сахалинский»), определяет поставщика (подрядчика, исполнителя) и исполняет гражданско-правовые договоры, заключенные им в целях, установленных пунктом 1.2 настоящего Договора, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 1/15 расходование средств с обособленного банковского счета субъект инвестиций (АО «Совхоз Южно-Сахалинский») осуществляет только после акцепта министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области.

Таким образом, согласно пункту 2.2.1 договора № 1/15 необходимым условием для получения инвестиций согласно данному договору, является заключение договоров в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что прямо указано в договоре № 1/15.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 1/15 предметом настоящего договора является участие Сахалинской области в собственности Общества в форме бюджетных инвестиций, которое оформляется взносом в уставный капитал Общества на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах уполномоченным исполнительным органом государственной власти Сахалинской области (далее – уполномоченный орган).

Таким образом, оспариваемые истцом торги проводились за счет собственных средств, полученных в форме инвестиций в уставный капитал ответчика, на основании договора от 11.12.2015 № 1/15 «Об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций» (далее – Договор № 1/15).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушений в части проведения запроса предложений на заключение договора на основании Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее – договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ установлено, что саморегулиремая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулиремой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Таким образом, лицо, которое будет осуществлять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, являющиеся предметом электронного аукциона, должно являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Документом, подтверждающим соответствие участника закупки данному требованию, в соответствии с нормами ГрК РФ, является действующая в течение одного месяца с даты выдачи саморегулируемой организацией выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

В пункте 22 Извещения о проведении запроса предложений (Приложение № 1 к Документации о проведении запроса предложений) заказчиком изложены требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; документы (копии документов), подтверждающие соответствие участников аукциона установленным требованиям.

В данном пункте указано на наличие у участника размещения заказа действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, с правом выполнения следующих видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства:

- опалубочные работы;

- арматурные работы;

- устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций;

- нанесение лицевого покрытия при устройстве монолитного пола в помещениях с агрессивными средствами;

- гидроизоляция строительных конструкций;

- работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования;

- устройство наружных сетей водопровода.

Свидетельство СРО должно содержать сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям части 1.1 статьи 55.8 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Участник предоставляет выписку из единого электронного реестра СРО, заверенную электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ.

Истец полагает, что данное требование к участникам закупки является незаконным, поскольку с 1 июля 2017 года заказчик в закупках, связанных со строительством, не может требовать свидетельство (допуск) СРО от участников.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Федерального закона О защите конкуренции от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) обжалование действий (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В подпункте 6.1 статьи 6 Документации о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение первого этапа строительно-монтажных работ объекта «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (далее – Документация о проведении запроса предложений) Раздел «Общие положения» указано, что договор между заказчиком и победителем запроса предложений должен быть заключен в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола об оценке и сопоставлении предложений участников запроса предложений.

По мнению истца, установление в Положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе № 223-ФЗ и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29.10.2018 № 08-84/2018 Комиссия УФАС по Сахалинской области пришла к выводу о наличии нарушения в действиях заказчика, выраженных в установлении требований о предоставлении участниками закупки в составе своей заявки свидетельства СРО, а также сроках заключения договора.

Во исполнение предписания УФАС по Сахалинской области по указанному делу в документацию о проведении запроса предложений были внесены изменения – подпункт 15 пункта 17 Извещения «Требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений, и инструкция по их заполнению» был изложен в следующей редакции: «Копию действующей в течение одного месяца с даты выдачи саморегулируемой организацией выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Подпункт 6.1 статьи 6 Документации был изложен в следующей редакции: «Договор между заказчиком и победителем запроса предложений должен быть заключен не ранее, чем через десять дней и не позднее, чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола запроса предложений».

Довод истца о том, что ответчиком не была повторно  проведена закупка, а лишь повторно проведена процедура рассмотрения заявок, судом отклоняется, поскольку ответчик действовал во исполнение предписания УФАС Сахалинской области, согласно которому ответчику было предписано повторно  провести процедуру подведения итогов запроса предложений, а не повторно  проводить процедуру закупки. 

Кроме того, в статье 8 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Ордена «Знак почета» «Совхоз «Южно-Сахалинский» описан базовый перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, который не ограничивал истца в праве принять участие в запросе предложений. Вместе с тем, истец данным правом не воспользовался.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

В пункте 5 Извещения о проведении запроса предложений установлена начальная (максимальная) цена договора 309 118 090 рублей 00 копеек. Источник финансирования – государственные инвестиции. Порядок формирования цены договора и оплаты заказчиком договора указан в проекте договора (приложение 3 «Проект договора»).

В соответствии с пунктом 4.1 Проекта договора на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Документации о проведении запроса предложений) (далее – Проект договора) оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и счета на сумму, учитывающую фактически выполненные объемы работ и погашение выданного аванса, согласно пункту 4.8 настоящего договора, в течение 7 (семи) банковских дней, но не более 60 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.4 Проекта договора платежи по договору осуществляются банковскими переводами. Днем осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 4.8 Проекта договора по согласованию сторон возможна оплата аванса. Авансовый платеж осуществляется на основании письменной заявки подрядчика, предоставляемой заказчику в срок до 25-го числа текущего месяца. Погашение аванса производится в размере 100% от суммы выполненных и предъявляемых к оплате работ с предоставлением документов, подтверждающих размер погашаемого аванса.

Изучив условия Проекта договора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений пункта 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Довод истца о том, что из указанных условий не представляется возможным определить размер авансового платежа, что, по его мнению, затрудняет участнику сформировать свое предложение для участия в закупке, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, и подтверждается сторонами в оспариваемом запросе предложений принимали участие четыре участника, что опровергает данный довод истца о невозможности сформировать предложение для участия в закупке.

Кроме того, в ответе от 08.10.2018 № 960 на пункт 2 запроса о разъяснении положений документации, заказчиком указано, что размер аванса определяется по соглашению сторон, но не более 30%.

Поскольку начальная (максимальная) цена договора указана в извещении о проведении закупки, суд приходит к выводу о том, что истец мог сформировать свое предложение в части цены и аванса.

Довод истца о том, что указанное разъяснение не является документом, определяющим права и обязанности сторон по контракту на строительство объекта, судом отклоняется, поскольку сам истец обратился к ответчику за указанными разъяснениями, что свидетельствует о том, что, получив данные разъяснения от заказчика, истец обладал информацией, необходимой ему для участия в запросе предложений.

Кроме того, в конкурсной документации, а также в Положении о закупках АО «Совхоз Южно-Сахалинский» отсутствует прямая обязанность авансирования подрядных работ. И с учетом того, что в документации указана как начальная максимальная цена договора, так и форма, сроки и порядок оплаты работ, суд не усматривает нарушений в документации о проведении закупки со стороны заказчика пункта 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Довод истца о том, что в документации о проведении запроса предложений необоснованно включены работы по строительству водозаборных сооружений, которые не включены в смету, определяющую цену работ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип эффективности их осуществления. Согласно пункту 2 статьи 10 Положения о закупках «Виды процедур закупок и условия их использования» порядок и критерии выбора процедур закупки основываются на экономической целесообразности.

Кроме того, указание на необходимость минимизации затрат поступило от Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, представители которого входят в состав Совета директоров заказчика, в письме от 10.11.2017 № 3.07-3425/17 «О создании объекта содержания КРС», адресованное заказчику. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Перечня поручений губернатора Сахалинской области от 18.10.2017 № 160-ПП, ответчику предписано в срок до 15.11.2017 внести изменения в проект «Строительство фермы КРС мясного направления до 2000 голов в с. Палево» с учетом удешевления стоимости проекта».

Таким образом, в целях экономии бюджетных средств с учетом вышеуказанных рекомендаций и поручений ответчик включил работы по строительству водозаборных сооружений в качестве дополнительного условия строительства объекта закупки, с которым согласились четыре участника закупки, подавшие заявление на участие в запросе предложений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что условие о строительстве водозаборных сооружений в качестве дополнительного условия строительства объекта закупки, препятствовало ему принять участие в спорном запросе предложений, и другие участники закупки имели преимущественное положение перед истцом с учетом одинаково предъявляемых требований ко всем желающим принять участие в запросе предложений. 

Таким образом, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности принять участие в спорной закупке с учетом требований заказчика, изложенных в документации к закупке.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, в которых указано, что между ответчиком АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Строй Восток Сервис» 07.12.2018 заключен договор по итогам проведения спорной закупки, в связи с чем, истец просит признать недействительным запрос предложений на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», номер извещения о проведении закупки № 31806955464 и договор от 07.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (извещение о проведении закупки 31806955464), заключенный между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Строй Восток Сервис», применив последствия недействительности в виде прекращения его действия.

Судом из материалов дела установлено, что 07.12.2018 между акционерным обществом «Совхоз Южно-Сахалинский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Восток Сервис» (подрядчик) заключен договор № 31806955464 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте: «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», расположенного на земельном участке с кадастровым № 65:19:0000000: 319:1 по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с. Палево, комплекс работ, предусмотренный 1-ым этапом строительства включая все сопутствующие и вспомогательные работы (пункт 2.1 договора).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Уточненные исковые требования в части признания договора от 07.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (извещение о проведении закупки 31806955464), заключенного между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Строй Восток Сервис» и применении последствий недействительности в виде прекращения его действия, основаны на том, что запрос предложений на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», номер извещения о проведении закупки № 31806955464, является недействительным, поскольку к участникам закупки установленные требования, противоречащие действующему законодательству.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов», номер извещения о проведении закупки № 31806955464 недействительным, отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора от 07.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Ферма КРС мясного направления до 2000 голов» (извещение о проведении закупки 31806955464), заключенного между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» и ООО «Строй Восток Сервис» и применении последствий недействительности в виде прекращения его действия.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                          Н.А.Аникина