АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7714/2018

г. Тюмень

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ЗАО «Сибовощ»

к Управлению Росреестра по Тюменской области 

о признании незаконным постановления от 17.04.2018 по делу №68 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 21 мая 2018г. (после перерыва), 

представители ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 15 августа 2017г. №75, ФИО4 на основании доверенности от 4 октября 2017г. №97 (до перерыва), ФИО5 на основании доверенности от 5 июня 2018г. №58 (после перерыва), 

установил:

ЗАО «Сибовощ» (далее - заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным постановления от 17.04.2018 по делу №68 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявитель обратился в суд 21 мая 2018г., то им пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причин пропуска указано на то, что до обращения в суд заявитель обжаловал оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу. 8 мая 2018 вынесено решение по жалобе.

Указанные обстоятельства пропуска срока арбитражный суд рассматривает как уважительные и восстанавливает срок на обжалование постановления от 17.04.2018 по делу №68 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:4, расположенный по адресу: 

<

...>, строения 4,5,6, площадью 4725 кв.м. с разрешённым использованием: под существующие нежилые помещения (овощехранилище, склад) с прилегающей территорией. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с поступившим обращением УФНС России по Тюменской области специалистами отдела муниципального контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) осуществлен муниципальный земельный контроль соблюдения земельного законодательства в виде обследования вышеуказанного земельного участка.

В рамках обследования выявлено, что указанный участок принадлежит на праве собственности Обществу, с видом разрешенного использования: под существующие нежилые помещения (овощехранилище, склад) с прилегающей территорией; на момент обследования на земельном участке расположены нежилые строения: магазин продукты, ритуальный салон «Мастерская вечность», торгово-монтажная компания «Питон» (системы отопления, водоснабжения), рекламно-производственная фирма «Смик», интернет-магазин «Kabinka 72.ru», магазин-склад отделочных материалов.

Результаты обследования оформлены актом от 14.03.2018. 

Согласно выводам и предложениям указанного акта следует, что в действиях Общества усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. 

Материалы обследования направлены в Управление для рассмотрения в пределах компетенции.

На основании акта обследования от 14.03.2018 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО6 в присутствии директора Общества ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2018 по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО8 в присутствии директора ФИО7 вынесено оспариваемое постановление от 17.04.2018 по делу №68, в соответствии с которым ЗАО «Сибовощ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 156 253,15 руб.

Арбитражный суд считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств совершения заявителем рассматриваемого административного правонарушения административным органом представлены: акт обследования земельного участка от 14.03.2018, фотографии, протокол об административном правонарушении от 02.04.2018.

При этом вывод, что земельный участок используется под размещение магазина продукты, ритуального салона «Мастерская вечность», торгово-монтажной компании «Питон» (системы отопления, водоснабжения), рекламно-производственной фирма «Смик», интернета-магазин «Kabinka 72.ru» и магазина-склада отделочных материалов, сделан на основании вывесок на зданиях. 

При этом каких-либо иных оснований полагать, что в спорном помещении действительно расположены магазины, ритуальный салон, торгово-монтажная компания, рекламно-производственная фирма, не имеется. 

Должностное лицо, проводившее обследование земельного участка, не проводило осмотр нежилых помещений внутри здания в целях проверки нахождения в них именно магазинов, ритуального салона, торгово-монтажной компании, рекламно-производственной фирмы, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, вывод о нецелевом использовании земельного участка является не подтвержденным надлежащими доказательствами, соответственно, постановление от 17.04.2018 по делу № 68 о привлечении к административной ответственности вынесено при неполно исследованных обстоятельствах, является незаконным и подлежит отмене полностью. 

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.        

Постановление  Управления Росреестра по Тюменской области от 17.04.2018 по делу № 68 о привлечении ЗАО «Сибовощ» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.