1122/2018-61744(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16160/2017

30 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-12754/2018) акционерного общества «Люкс» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 об отказе в удовлетворении  заявления, вынесенное в рамках дела № А70-16160/2017 (судья Мингалева Е.А.)  

по иску акционерного общества «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305720501700034)  

о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015   № 122/15, от 01.07.2014 № 120/14 в общем размере 53 443 руб. 38 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Люкс» - представитель не явился; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  представитель не явился.  

установил:

акционерное общество «Люкс» (далее – истец, заявитель, АО «Люкс»)  обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(далее – ответчик, ИП Чепурных В.А.) с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договорам аренды от 01.01.2015 № 33/15, от 01.07.2015 № 122/15, от  01.07.2014 № 120/14 в общем размере 53 443 руб. 38 коп., из них: 41 887 руб. 51 коп.  сумма основного долга, 11 556 руб. 40 коп. – сумма процентов.  

Решением от 10.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковые  требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу АО «Люкс»  взыскано 41 887 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга, 8 220 руб. 01 коп. –  сумма процентов, а также 2 005 руб. - сумма расходов по уплате государственной  пошлины, в удовлетворении остальной части требования отказано.  

10.07.2018 АО «Люкс» обратилось в арбитражный суд с требованием к ИП  ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 25 000 руб., понесенных в рамках дела № А70-16160/2017.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 по делу №  А70-16160/2017 в удовлетворении требований АО «Люкс» отказано.  

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием надлежащих  доказательств факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Возражая против принятого судебного акта, АО «Люкс» в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные  требования в полном объеме.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что квитанция к приходно-  кассовому ордеру от 13.11.2017 № 119 является допустимым и надлежаще  оформленным доказательством, подтверждающим несение заявителем судебных  расходов. Также финансово-хозяйственные отношения между ИП ФИО3 и АО  «Люкс» по оказанию юридических услуг, подтверждаются договором оказания услуг от  23.10.2017 № 119.  

ИП ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

АО «Люкс», ИП ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об  отложении не заявили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и  разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1).  

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде  расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг,  возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления  доказательств.  

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о  возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он в силу части  1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт несения таковых, а именно, что  осуществленный им платеж произведен в счет фактически оказанных ему юридических  услуг.  

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумму 25 000 руб. АО «ЛЮКС» представлены  в материалы дела: договор оказания услуг от 23.10.2017 № 119, заключенный между АО  «ЛЮКС» и ИП ФИО4, чек на сумму 25 000 руб. от 13.11.2017, квитанция к  приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 № 119 на сумму 25 000 руб.  

Пункт 1.1 договора оказания услуг от 23.10.2017 № 119 устанавливает, что по  настоящему договору АО «Люкс» (заказчик) поручает, а ИП ФИО3  (исполнитель) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика  следующие юридические действия:  

- досудебное урегулирование спора; - составление искового заявления; 

- подготовка документов и ведение дела в Арбитражном суде Тюменской области  по взысканию задолженности с ИП Чепурных В.А. по договорам аренды от 01.01.2015   № 33/15, от 01.07.2015 № 122/15, от 01.07.2014 № 120/14;  

 - выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения  обязанностей по настоящему договору.  

Размер вознаграждения исполнителя составляет 25 000 руб. (пункт 2.1 договора).  

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения договора оказания  услуг от 23.10.2017 № 119, составлено и подано в арбитражный суд исковое заявление,  произведен расчет задолженности ответчика, подготовлено ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии истца, заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам  дела.  

В качестве подтверждения факт оплаты услуг представителя представлен  кассовый чек на сумму 25 000 руб. от 13.11.2017 с указанием получателя денежных  средств (ИП ФИО3), квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 №  119 на сумму 25 000 руб.  

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 13.11.2017 № 119 следует, что  денежные средства приняты от АО «Люкс» в лице ФИО5 на основании  договора № 119 от 23.10.2017, квитанция содержит подпись и расшифровку подписи  ИП ФИО3, печать предпринимателя.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает выводы суда первой  инстанции неверными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 об  отказе в удовлетворении заявления, вынесенное в рамках дела № А70-16160/2017  отмене с принятием нового судебного акта.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за  рассмотрение апелляционных жалоб на определение о распределении судебных  расходов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Люкс» удовлетворить.  Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2018 об отказе в  удовлетворении заявления, вынесенное в рамках дела № А70-16160/2017 – отменить.  

Разрешить вопрос по существу. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305720501700034) в  пользу акционерного общества «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  25 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела № А70-16160/2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи А.Н. Лотов  

 О.А. Сидоренко