АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1065/2019

19 декабря 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «Радуга», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 677 416, 48 руб. и неустойки в размере 325 412,59 руб., всего 1 002 829, 07 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2018 № 03-1212/18, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Радуга» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 677 416, 48 руб. и неустойки в размере 325 412,59 руб., всего 1 002 829, 07 руб. (уточненные исковые требования).

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представил письменные пояснения на контррасчет ответчика.

На вопрос суда о том, куда были отнесены денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома, в размере 1 777 588, 10 руб., истец пояснений не предоставил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Собственниками указанного дома выбран способ управления – товарищество собственников жилья. 

Договор теплоснабжения между АО «Энергоресурсы» (далее – теплоснабжающая организация, общество) и ТСЖ «Радуга» (далее – исполнитель, товарищество) заключен не был.

Теплоснабжающая организация в письме от 06.04.2016 № 810/4 предлагала исполнителю заключить договор энергоснабжения, однако последний от заключения договора уклонился (т. 4, л. д. 62).

Общество осуществило отпуск тепловой энергии товариществу в период с 01.07.2016 по 31.10.2018 на сумму 677 416, 48 руб. (с учетом частичной оплаты за июль 2016 года), что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг (т. 1, л. д. 13-121, т. 2, л. д. 1-30).

Указанные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами (т. 2, л. д. 31-84).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2018 с требованием оплатить задолженность (т. 2, л. д. 87-88).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом заявлены исковые требование за отопление в сумме 425 205, 88 руб. за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, за горячее водоснабжение в сумме 224 558, 17 руб. за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, за горячую воду на содержание общего имущества в сумме 27 652, 43 руб. за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года (т. 4, л. д. 32-33). 

Расчет задолженности за указанный вид коммунального ресурса определен истцом по нормативу. Норматив был утвержден приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 16.05.2013 № 131-о/д, от 12.10.2016 № 399, от 29.05.2017 № 162. Тарифы были утверждены Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. В мае 2016 года было введено ограничение горячего водоснабжения на 50 %, а в период с 20.07.2016 по 03.08.2016 происходил плановый ремонт котельной № 2 (т. 3, л. 

<

...>).

Материалами дела подтверждено, что для оплаты стоимости поставленного ресурса истец выставлял ТСЖ «Радуга» счета-фактуры, счета на оплату и акты с указанием объема оказанных услуг и их стоимости. Указанные документы также были направлены в адрес ответчика и им получены. 

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> товарищество собственников жилья «Радуга» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается товарищество собственников жилья.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами не изменяет статуса товарищества по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов. 

Даже при наличии прямых договоров у собственников с ресурсоснабжающей организацией, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления горячей воды на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика именно ТСЖ «Радуга» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг.

Данный вывод подтверждается и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 по делу № А63-6584/2018, рассматриваемому в отношении ТСЖ «Березка», также состоящего в АСН СК «Партнер».

Объем ресурса по нормативам определен истцом по формулам приложения № 2 раздела I  и III к Правилам № 354.

Возражения ответчика также сводятся к тому, что конструктивные особенности дома не позволяют потреблять коммунальный ресурс при содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования истца не обоснованы.

В обоснование возражений ответчик представил акт осмотра теплового узла, чердака многоквартирного дома и подъездов от 21.02.2019 № ОИ-11/02.2019, составленный ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт», и экспертного заключения № ОИ-11/02.2019. Актами установлено, что ресурсопотребляющих устройств, расположенных на инженерных сетях холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не обнаружено. При отсутствии подвальных помещений, ресурсопотребляющих устройств потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме на содержание общего имущества с использованием инженерных сетей, расположенных в местах общего пользования, невозможно (т. 3, л. д. 35-52).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд оценивает представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Представленный ответчиком акт осмотра судом не принимается в качестве доказательства отсутствия потребления коммунального ресурса, поскольку составлен в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в пункте 4 Правил № 354, в соответствии с которым потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил № 354.

Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома или выпускных кранов.

Само по себе отсутствие в многоквартирных домах подвальных помещений или ресурсопотребляющих устройств (например, общих кранов в подъездах) не может являться основанием для освобождения товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты потребленного коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого на содержание общедомового имущества, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Наличие протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.01.2019 об определении порядка предоставления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома (пункт 5 протокола) не влияет на обязанность управляющей организации производить оплату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 17.09.2019 по ходатайству ответчика суд истребовал у ООО «ЕРКЦ» сведения о произведенных собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оплатах за ресурс, потребленный на отопление и горячее водоснабжение, в период с 01.07.2016 по 01.09.2019.

Из полученного ответа ООО «ЕРКЦ» следует, что за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 собственниками помещений многоквартирного дома произведена оплата за поставленный ресурс в размере 1 777 588, 10 руб. (т. 3, л. д. 143-148).

Истцом по запросу суда также были представлены сведения об оплате, поступившей, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая составила в общей сумме 2 318 716, 60 руб. (т. 4, л. д. 1-5).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с января 2016 года по июль 2016 года ответчику начислено 507 002, 18 руб., из них оплачено 506 054, 60 руб. За июль 2016 года осталось неоплаченной сумма 947, 58 руб. (т. 4, л. д. 15-19).

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика за период с июля 2016 года (частично) по октябрь 2018 года составила 677 416, 48 руб.

Ранее образовавшейся задолженности у ТСЖ «Радуга» перед АО «Энергоресурсы» не имелось. Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 суд не принимает в качестве доказательств наличия задолженности ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих поставку ресурса ответчику (т. 3, л. д. 98-100).

Из материалов дела следует, что задолженность за период с июля 2016 года по февраль 2017 года за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 649 764, 05 руб. у ответчика отсутствовала ввиду произведенной оплаты собственниками помещений многоквартирного дома.

Суд неоднократно просил истца представить пояснения относительно того, куда были отнесены оплаты, произведенные собственниками помещений. В ходе рассмотрения дела истец указал, что оплата была отнесена на ранее образовавшуюся задолженность. 

Поскольку истцом не доказано наличие задолженности у ТСЖ «Радуга» за период, предшествующий спорному периоду, исковые требования в размере 649 764, 05 руб. удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия доказательств несвоевременной оплаты задолженности за период с июля 2016 года по февраль 2017 года за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 649 764, 05 руб., требование истца о взыскании неустойки на указанную сумму также не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности за горячую воду на содержание общего имущества в сумме 27 652, 43 руб. за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года суд признает обоснованным и соответствующим требованиям жилищного законодательства.

Контррасчет ответчика на сумму 1, 90 руб. суд признает необоснованным, поскольку он не основан на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана судом самостоятельно за период с 18.04.2017 по 19.11.2019 на сумму задолженности в размере 27 652, 43 руб. с применением ключевой ставки Банка России 6, 5 % (действующей на день оглашения резолютивной части решения), что составило 8 319, 08 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, статьями 65, 71, 89, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 27 652, 43 руб., неустойку в размере 8 319, 08 руб., всего 35 971, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 826,             01 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 973 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко