ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2020

Дело № А40-44929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Петровой Е.А,, Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение от 30.12.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 28.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАУ» судебных расходов в размере 50 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «МФК «Траст»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 закрытое акционерное общество «МФК «Траст» (далее - ЗАО «МФК «Траст», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО «МФК «Траст» завершено.

В рамках дела N А40-44929/15 рассмотрено заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «МФК «Траст», проведенных ООО «КАУ» посредством публичного предложения 10.11.2018 на электронной торговой площадке ООО «ЮТендер» в сети интернет (www.utender.ru) в отношении лота N 1 недвижимое имущество - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 22:61:050601:1010, общей площадью 1800711 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 3500 м юго-западнее п. Бельмесево, и о признании недействительным договора купли-продажи N 1-МФК/18-А от 13.11.2018 года, заключенного по итогам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-44929/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «КАУ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КАУ» судебных расходов в размере 50 000 руб. по оплате услуг представителя по указанному обособленному спору.

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.12.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 заявление ООО «КАУ» удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой реальности факта понесения судебных расходов, а также указывает на несоразмерность понесенных расходов.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв общества с ограниченной ответственностью «КАУ» на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая обоснованность процессуального вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о том, что факт несения и размер судебных расходов подтвержден ООО «КАУ» документально, и признали их подлежащими взысканию в разумных пределах.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что в рамках дела N А40-44929/15 рассмотрено заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «МФК «Траст», проведенных ООО «КАУ» посредством публичного предложения 10.11.2018 на электронной торговой площадке ООО «ЮТендер» в сети интернет (www.utender.ru) в отношении лота N 1 недвижимое имущество - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 22:61:050601:1010, общей площадью 1800711 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 3500 м юго-западнее п. Бельмесево, и о признании недействительным договора купли-продажи N 1-МФК/18-А от 13.11.2018 года, заключенного по итогам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-44929/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В целях представления интересов в Арбитражном суде города Москвы по рассмотрению заявления ФИО1 о признании торгов недействительными ООО «КАУ» заключило договор оказания юридических услуг N 21/11 от 21.11.2018 с ФИО3. Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 30 000 руб.

В целях представления интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде, по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-44929/15-177-167, ООО «КАУ» заключил договор оказания юридических услуг N 05/04 от 05.04.2019 с ФИО4. Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 20 000 руб.

ООО «КАУ» обратилось в суд заявлением о взыскании понесенных расходов.

Удовлетворяя заявление Общества, суды руководствовались следующим.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что факты оказания услуг и несения заявителем расходов на их оплату подтверждены надлежащими доказательствами, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами о реальности понесения расходов являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Так, судом апелляционной инстанции отмечено, что факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, которые соответствую критериям относимости и допустимости.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности предъявленных расходов являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020по делу № А40-44929/2015 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья  Ю.Е. Холодкова 

Судьи:        Е.А. Петрова

       Н.Н. Тарасов