﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А56-93816/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Кривобокова К.В. по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А56-93816/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Троицкий проспект, дом 12, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1157847267522, ИНН 7839041402 (далее – Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 14.02.2019 № 19-1880 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), а именно о принятии  пункта 7.9 Договора в редакции Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 иск удовлетворен, пункт 7.9 Договора принят в предложенной Обществом редакции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение от 26.11.2019 изменено, пункт 7.9 исключен из Договора.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для урегулирования разногласий путем включения в Договор    пункта 7.9 ошибочен; предусмотренное пунктом 7.9 Договора условие о начислении неустойки на плановые платежи сформулировано законодателем как диспозитивная норма; вывод апелляционного суда о возможности включения в Договор пункта 7.9 в редакции Общества только с согласия Компании необоснован; суд первой инстанции обоснованно учел специфику оказания услуг по передаче электрической энергии; при ненадлежащем исполнении обязательств по внесению плановых платежей Общество лишается возможности использовать денежные средства, на которые могло рассчитывать, возникают риски, связанные с нарушением сроков исполнения Обществом своих обязательств перед контрагентами в рамках правоотношений в системе электроэнергетики, а также сроков выполнения утвержденных графиков ремонта электрических сетей; вывод суда первой инстанции о том, что исключение пункта 7.9 из Договора нивелирует значение порядка оплаты оказываемых услуг, установленного пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), является правильным; отсутствие в Договоре пункта 7.9 приведет к необеспечению предусмотренной Договором обязанности какой-либо мерой гражданско-правовой ответственности и даст Компании возможность многократно нарушать обязательства, что приведет к несоблюдению баланса интересов сторон, субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии; возражений относительно предложенного Обществом размера неустойки Компания не заявляла; апелляционный суд не указал мотивов, по которым не согласился с судом первой инстанции в части предусмотренного пунктом 7.9 Договора начисления процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и не указал норм действующего законодательства, которыми при этом руководствовался; начисление на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ процентов на авансовые платежи сформулировано законодателем как диспозитивная норма; возражений против начисления процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ Компания не заявляла; изменив решение в части начисления процентов, апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

До судебного заседания в суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в письме от 28.12.2018 № 1526 Компания обратилась к Обществу с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в отношении точек поставок закрытого акционерного общества «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи», с которым Компания заключила договор энергоснабжения от 01.11.2018 № 35-СТИ, указав, что датой начала поставки электроэнергии и мощности является 01.02.2019. 

С письмом от 14.02.2019 № ЛЭ/05-11/53 Общество направило Компании подписанный проект Договора.

Возникшие по содержанию Договора разногласия стороны уладили, неразрешенным остался вопрос о включении в Договор пункта 7.9 Договора.

Согласно пункту 7.9 Договора в предложенной Обществом редакции за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по Договору, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10 Договора, Компания обязана уплатить Обществу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10 Договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку Общество и Компания не достигли соглашения относительно пункта 7.9 Договора, в письме от 17.07.2019 № ЛЭ/05-01/1210 Общество уведомило Компанию о намерении устранить правовую неопределенность в фактически договорных отношениях путем обращения с иском в суд для урегулирования разногласий по пункту 7.9 Договора.

Суд первой инстанции, посчитав, что пункт 7.9 правомерно включен Обществом в Договор, поскольку предоставляет Обществу возможность при просрочке внесения планового платежа право на применение к Компании меры ответственности, аналогичной законной неустойке, соразмерность которой предполагается, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, указав, что обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей, изменил решение суда первой инстанции, исключив пункт 7.9 из Договора.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца

В соответствии с пунктом 5.10 Договора до начала расчетного месяца Общество выставляет Компании счет на оплату услуг исходя из объема оказанных по Договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) за предшествующий месяцу выставления счета расчетный период и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего месяцу выставления счета расчетного периода. Компания уплачивает по выставленному счету до 12-го числа расчетного месяца 30 процентов от указанной в счете стоимости услуг по передаче электрической энергии, до 27-го числа расчетного месяца –40 процентов. Окончательная оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Из пункта 5.10 Договора следует, что платежи до 12-го и 27-го числа расчетного месяца являются предварительными, фактически поставленный объем электрической энергии определяется только по итогам расчетного периода и оплачивается третьим платежом.

Таким образом, апелляционный суд верно указал, что платежи до 12-го и 27-го числа представляют собой кредитование контрагента.

Вывод суда первой инстанции о том, что невключение в Договор условия о начислении неустойки и процентов за просрочку внесения промежуточных платежей сделает возможным нарушение Компанией сроков оплаты без каких-либо гражданско-правовых последствий для нее, приведет к несоблюдению баланса интересов сторон и поставит Компанию в преимущественное положение по отношению к Обществу, необоснован, так как в данном случае речь идет о внесении авансовых платежей за неопределенный на момент их внесения объем электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу указанного пункта неустойка должна быть начислена на неоплаченную часть переданной электрической энергии.

Поскольку на момент внесения промежуточных платежей объем поставленной в расчетном месяце электрической энергии не был установлен, положения этого пункта в данном случае применимы для начисления неустойки после окончания расчетного месяца, установления фактически поставленного объема электрической энергии, подлежащего оплате третьим платежом.

В апелляционной жалобе Компания просила отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение, из чего следует, что вопреки доводу кассационной жалобы Компания не была согласна с начислением процентов на промежуточные платежи.

Ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) также наступает в случае просрочки оплаты оказанных услуг или переданного товара.

Обязанность Компании внести промежуточный платеж, исчисленный от ориентировочного объема электрической энергии, поставляемой за текущий месяц, не корреспондировала обязанности Общества поставить к этой дате определенное количество электрической энергии. При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление промежуточных платежей не является достаточным основанием для привлечения Компании к ответственности по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Компания не согласилась с условием о начислении неустойки и процентов за просрочку внесения промежуточных платежей. Вопреки выводу суда первой инстанции и доводу Общества отсутствие такого условия не ставит Компанию в более выгодное положение по отношению к Обществу, поскольку на момент внесения промежуточных платежей фактический объем переданной в расчетный период электрической энергии не известен, платежи представляют собой предоплату за передачу электрической энергии, а не покрывают расходов Общества на поставку уже переданной электрической энергии.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А56-93816/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас