Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7915/2019

17 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, проспект Московский, 28, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 "Метрострой" (адрес: 196233, Санкт-Петербург, проспект Витебский, 109, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 197 862 руб. задолженности по договору от 12.02.2018 №20000000000000071491, 35 860 руб. 56 коп. неустойки, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 "Метрострой"  о взыскании 197 862 руб. задолженности по договору от 12.02.2018 №20000000000000071491, 35 860 руб. 56 коп. неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 29.03.2019 с закрытого акционерного общества по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 "Метрострой" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" взыскано 197 862 руб. задолженности, 35 860 руб. 56 коп. неустойки с 30.06.2018 по 13.11.2018, а также 7674 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП «Петербургский метрополитен» и ЗАО СМУ-9 «Метрострой» заключен договор №20000000000000071491 от 12.02.2018. Согласно условиям Договора Истец оказывает Ответчику услуги по перевозке грузов на линиях метрополитена с применением контактно-аккумуляторного электровоза, а Ответчик обязуется оплачивать перевозку грузов за установленную плату.

По договору Ответчику оказаны услуги на сумму 197 862 руб.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 30.05.2018 № 8000125850, подписанным сторонами без разногласий, актом сдачи- приемки работ (услуг) от 30.06.2018 № 8000127367, подписанным сторонами без разногласий, счетом №11-9000218195 от 30.05.2018, счетом №11-9000221019 от 30.06.2018, счет-фактурой №7100002167 от 30.05.2018, счет-фактура №7100002830 от 30.06.2018.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата фактически оказанных услуг производится единовременно на основании акта об оказанных услугах, в течении 30-ти дней с даты подписания акта сторонами при условии предоставления счета и счет -фактуры.

В нарушение условий Договора, оказанные услуги Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В отзыве ответчик указал, что по договору стороны согласовали условие о перевозке грузов с применением контактно-аккумуляторного электровоза стоимостью услуг 10 893 руб. 30 коп. за 1 час; однако из представленных истцом документов следует, что услуги оказывались путем использования моторно-рельсового электровоза стоимостью 9231 руб. 61 коп. за 1 час., такая услуга в договоре не согласована; доказательств вручения претензии ответчику не представлено; требование о взыскании неустойки не соответствует условиям пункта 7.3 договора; ответчик ходатайствует о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик направил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется аналогичный спор № А56-5085/2019. 

На момент разрешения данного ходатайства установлено, что определением от 26.03.2019 по делу № А56-5085/2019 исковое заявление СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к ЗАО СМУ-9 «Метрострой» оставлено без рассмотрения в связи с нахождением в производстве арбитражного суда дела № А56-7915/2019.

При таком положении настоящий иск подлежит рассмотрению по существу, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 1 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, данное ходатайство отклонено судом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны не тем видом электровоза, не приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указание в актах, счетах, счетах-фактурах к Договору наименования услуги «перевозка грузов с применением моторно-рельсового транспорта (электровоз)» не противоречит предмету Договора.

Кроме того, акты подписаны ответчиком без разногласий, тем самым наименование и стоимость оказанных услуг были согласованы, позиция ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ответчик не обосновал отсутствие факта оказания услуг, не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Фактически ответчиком сравнивается цена услуги с учетом и без учета НДС.

Согласно калькуляции на работу электровоза ЭКА на линиях метрополитена по транспортировке грузов для сторонних организаций (Приложение № 1 к Договору) отпускная цена составляет 10 893,30 руб., в том числе НДС (18%) 1661,69 руб., цена без НДС составляет 9231,61 руб.

В актах, счетах, счетах-фактурах цена указывается без НДС, затем указана сумма налога и итоговая цена с учетом НДС.

Таким образом, стоимость услуг, указанная в Договоре соответствует стоимости услуг, указанной в актах, счетах, счетах-фактурах.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) № 8000125850 от 30.05.2018, № 8000127367 от 30.06.2018, подписанными сторонами без разногласий, счетами № 11-9000218195 от 30.05.2018, № 11-9000221019 от 30.06.2018, счетами-фактурами № 7100002167 от 30.05.2018, № 7100002830 от 30.06.2018. Ответчику направлена досудебная претензия от 13.11.2018 № 109-22/95.

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате оказанных услуг и соглашением сторон согласовано условие о неустойке, требования о ее взыскании согласно пункту 7.3 договора является обоснованным.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, оснований для снижения неустойки согласно статье 333 названного Кодекса не установлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 7674 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества по строительству метрополитена строительно-монтажное управление № 9 "Метрострой" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 197 862 руб. задолженности, 35 860 руб. 56 коп. неустойки с 30.06.2018 по 13.11.2018, а также 7674 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.