РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92140/22-33-693

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной С. О.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФГБНУ «РНЦХ им. Академ. Б.В. Петровского»

к ответчику/заинтересованному лицу: УФАС ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО «РЕНЕССАНС-МЕД»

о признании незаконным решение и предписания от 19.01.2022 года по делу № 077/06/106-434/2022

при участи в судебном заседании:

от заявителя: Цирушкин О. Г. (паспорт, доверенность от 13.04.2022 № 0132-исх/1041, диплом)

от ответчика: Мещеряков Д. С. (паспорт, доверенность от 13.09.2022 № НП-76, диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «РНЦХ им. Академ. Б.В. Петровского» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение и предписания от 19.01.2022 года по делу № 077/06/106-434/2022.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Ренессанс-Мед» (далее — третье лицо) на действия ФГБНУ «РНЦХ им. акад.-Б.В. Петровского» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта поставку медицинских расходных материалов для операционного отделения лот 3 (Закупка № 0373100072121000506 (далее , -Аукцион).

Оспариваемым решением жалоба ООО «Ренессанс-Мед» была признана обоснованной в технической части аукционной документации, а именно сформировано ненадлежащее описание объекта закупки, не позволяющее однозначным образом идентифицировать требуемые к поставке изделия, что нарушает положения п.1 ч.1,ч.2,ст. 33, ч.5 ст. 65, п. 2 ч.1 ст.64 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной систем©) при формировании технической части аукционной документации.

Кроме того, Заявителю было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. Предписание антимонопольного органа исполнено.

Полагая, что указанное решение и предписание не законны, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела,  объектом закупки согласно описательной части по позициям 1-5 закупаемого товара является - Степлер линейный ручной режущий для открытых операций, одноразового использования (КТРУ 32.50.13.190-

00007437), однако в дополнительных характеристиках Заказчик уже описывает сменные кассеты к указанным товарам, что вводит участников закупках в заблуждение и не позволяет достоверно определить какие товары по позициям 1- 5 требуются к поставке, кассеты или непосредственно степлер линейный ручной режущий для открытых операций.

Согласно п. 1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведений такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.       

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:   

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические 'И качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов; наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождений такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;           

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии :е законодательством Российской Федерации о техническом регулировании документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определение^ соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указывает Заявитель, Заказчику в рамках данной закупки необходимы к поставке исключительно кассеты для степлера линейного ручного режущего для открытых операций, при этом КТРУ для данного товара отсутствует, в связи с чем Заказчиком был выбран наиболее подходящий код КТРУ, а именно 32.50.13.190- 00007437 по наименованию товара, так как закупаются расходные материалы для степлера.            

Вместе с тем антимонопольный орган отмечает, что вышеуказанные утверждения представителя Заказчика напрямую не следуют из положений технического задания поскольку из установленных требований следует, что  поставке в рамках данной закупки необходимы именно степлеры линейные ручные режущие для открытых операций, одноразового использования, при этом расчет начальной (максимальной) цены контракта также содержит указание исключительно на степлеры, что не позволяет однозначно определить, что по вышеуказанном позициям Заказчик закупает кассеты.      

Согласно ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формированиями ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правили использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.            

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее — постановление № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) каталога товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).

На основании п.4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» п. 10 Правил формирования и ведения в Единой информационной системе в сфере закупок КТРУ.       

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил формирования КТРУ в позицию каталоги включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с п. 13 Правил формирования КТРУ. ;    

В соответствии с п.7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, Заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.      

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия в КТРУ требуемых Заказчику кассет, Заказчик самостоятельно устанавливает требуемые характеристики закупаемого товара, работы, услуги, руководствуясь положениями ст.33 Закона о контрактной системе.    

Вместе с тем Заказчиком выбрана позиция КТРУ, не отвечающая потребности Заказчика, а также установлены требования к совершенно двум разным товарам, что не позволяет однозначно определить, что по вышеуказанным позициям Заказчик закупает исключительно кассеты и, как следствие, сформировать предложение на участие в аукционе.

Вместе с тем, необходимо отметить, что допуск всех участников не может свидетельствовать об отсутствии нарушения при указании характеристик товара всем отвечающим положениям действующего законодательства.     

На основании имеющихся документов и сведений антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации.

Так же податель жалобы обращал внимание антимонопольного органа что  Заказчик в нарушении Закона о контрактной системе разместил ответ на запрос о даче разъяснении положении документации об электронном аукционе, изменяющий суть аукционной документации.

В силу ч.5 ст.65. Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Было установлено антимонопольным органом, что в запросе просили дать разъяснения положений документации аукциона № 0373100072121000506. Так как участники не могли определить, что именно было необходимо к поставке.

Согласно ответу Заказчика, он признал что допустил техническую ошибку, и что ему нужны именно кассеты. Тем самым антимонопольный орган пришел к выводу, Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе от 10.01.2022 №РД1, при этом данные разъяснения меняет суть аукционной документации, поскольку в ответ на запрос, Заказчик указывает иные характеристики товара по позиции 4, тем самым Заказчик нарушил положений 4)5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом антимонопольным органом не было допущено процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов влекущих безусловную отмену, а также изучены все имеющие значения для дела доказательства, чему дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

При таких данных, оспариваемые решения и предписание было вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решением и предписанием.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым антимонопольным органом решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обращения Третьего лица, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина