22316/2018-40331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2018 года Дело № А55-31560/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бунеева Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску  

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о расторжении договора № 2169160 от 19.12.2016 и взыскании 1 540 000 руб. при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 от ответчика – не явился 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Агат" (ответчик) о расторжении договора № 2169160 от 19.12.2016 и  взыскании 1 540 000 руб. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании этого  договора.  

Определением Председателя второго судебного состава от 17.01.2018 на основании  ч.4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена судьи  Бибиковой Н.Д., рассматривающей дело, на судью Бунеева Д.М.  

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.  

 На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, в  совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 сторонами заключен договор № 2169160,  согласно которому исполнитель (истец) обязался выполнить в соответствии с  требованиями и условиями договора и своевременно сдать заказчику (ответчику), а  последний обязался принять и оплатить НИОКР: «Исследования и анализ эффективных  циклов получения сжиженного природного газа (СПГ)».  

Согласно п.3.3 Технического задания, являющегося приложением 1 к договору,  исполнителем проводится разработка методики гамма-спектрометрического анализа  радиационного фона в природном газе и определение радиационного фона природного  газа на 20 образцах, представленных заказчиком.  

Стоимость работ согласно п.2.1 договора в редакции протокола согласования  договорной цены составляет 5 740 000 руб.  

 Согласно п. 2.2 договора работы по данному договору оплачиваются за счет средств  ООО НТЦ «АГАТ», с авансовым платежом 30 % от цены этапа не позже 30 дней со дня  полписания договора обеими сторонами и на основании счета, выставленного  исполнителем.  

Как видно из материалов дела, 02.03.2017 истец направил ответчику письмо   № 327/520 об изменении сроков договора и указанием на задержку со стороны ответчика  авансового платежа.  

Письмом от 21.05.2017 исх. № 34 ответчик сообщил о затягивании процесса  выделения денежных средств по не зависящим от него причинам, а также сообщил о  необходимости перенесения продолжения работ.  

В ответном письме от 23.06.2017 исх. № 870/520 истец обратился к ответчику об  изменении сроков выполнения работ.  

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истец письмом   № 971/520 от 14.07.2017 направил ответчику отчетные материалы по первому этапу  работы, акт сдачи-приемки НИР от 13.07.2017 по первому этапу договора № 2169160 от  19.12.2016, счет № 143 от 13.07.2017 за выполненные работы по первому этапу договора  на сумму 1 540 000 руб.  

В соответствии с п.3.3 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта  

сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан рассмотреть и принять работу, либо  направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.  

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных  работ, указанных в акте сдачи-приемки НИР от 13.07.2017, как это предусмотрено ст.720  Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлены.  

Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от  подписания акта.  

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для  ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и  не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически  выполненных работ, ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела акт сдачи-приемки  НИР от 13.07.2017 считается надлежащим доказательством, удостоверяющим факт  выполнения работ на сумму 1 540 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ  надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 09.08.2017. Оставление  претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства в непредусмотренных законом случаях не допускается.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в  материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных  требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с  учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 769, 774  Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании долга по оплате выполненных  работ следует удовлетворить.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от 19.12.2016   № 2169160 в связи со следующими существенными нарушениями ответчиком его условий,  предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора: не уплата авансового платежа, неоплата  работ по первому этапу, непредставление материалов, необходимых для выполнения  работ (20 образцов природного газа), что препятствует исполнению договора истцом.  

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор  может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или  о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела, истец 19.09.2017 направил ответчику уведомление о  расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий и соглашение о  расторжении договора № 2169160 от 19.12.2016. Однако, данное соглашение не подписано  со стороны ответчика, который не дал ответ на обращение истца.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.65 и  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе договор, переписку сторон,  суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей  

450 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требование истца о расторжении договора   № 2169160 от 19.12.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный Федеральным государственным бюджетным  образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский  университет "МЭИ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агат" договор   № 2169160 на выполнение НИОКР от 19.12.2016.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агат" в пользу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" 1 540 000 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины 34 400 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Д.М. Бунеев