ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11296/2020

г. Вологда

03 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОКТАФОРМ» ФИО2 по доверенности от 05.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ-СОФТ» ФИО3 по доверенности от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ-СОФТ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года по делу                            № А13-11296/2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАФОРМ» (адрес: 614067, Пермский край, город Пермь, улица Красноводская, дом 23, квартира 4; ОГРН 1165958054657, ИНН 5903122175; далее – ООО «ОКТАФОРМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ-СОФТ» (адрес: 160004, город Вологда, Гагарина улица, дом 7, квартира 41, ОГРН 1183525007885,                          ИНН 3525421702; далее – ООО «ИДЕЯ-СОФТ») о взыскании 4 244 112 руб., в том числе 4 187 112 руб. стоимость утраченного груза; 57 000 руб. стоимость перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), публичное акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – ПАО «КУЗОЦМ»), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «РТСпуть»                       (далее – ООО «РТСпуть»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ИДЕЯ-СОФТ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ИДЕЯ-СОФТ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ООО «ОКТАФОРМ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ОКТАФОРМ» (заказчик) и ООО «ИДЕЯ-СОФТ» (экспедитор) 23.01.2020 заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которой экспедитор обязался организовать для заказчика перевозку груза по маршруту: загрузка 24.01.2020 по адресу: 

<

...>. 40 - разгрузка 28.01.2020 по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, 

<

...> ООО «Метер».

В данной заявке экспедитором указано транспортное средство, осуществляющее перевозку - У241 КР 96 АУ113866 и фамилия, имя, отчество водителя - ФИО5 и его паспортные данные.

На основании данных о транспортном средстве и водителе, указанных в договоре-заявке, ООО «ОКТАФОРМ» оформило доверенность на ФИО5 на получение груза и доверительное письмо в адрес ПАО «КУЗОЦМ», на основании которых водитель ФИО5 принял от ПАО «КУЗОЦМ» к перевозке по товарно-транспортной накладной от 24.01.2020 № 111 груз - металлопродукцию в количестве 11 892 т на общую сумму 4 187 112 рублей.

Груз к месту доставки не был доставлен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза и стоимости оплаченной провозной платы.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 Постановления № 26).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ручательство ООО «ИДЕЯ-СОФТ» за исполнение договора-заявки следует из определенного в договоре-заявке содержания обязанностей ООО «ИДЕЯ-СОФТ»: это перевозка грузов заказчика собственными силами или путем привлечения третьих лиц, выбор транспортного средства, указанного в договоре-заявке, а также водителя транспортного средства - ФИО5 с указанием паспортных данных водителя, ответственность за сохранность груза.

Договор-заявка от 23.01.2020 является двусторонней, подписан                       ООО «ИДЕЯ-СОФТ» без каких-либо возражений или дополнений, имеет силу договора.

Учитывая, что имело место утрата перевозчиком груза, нельзя признать действия ООО «ИДЕЯ-СОФТ» по организации перевозки груза надлежащими.

Как верно указано судом первой инстанции, вина ООО «ИДЕЯ-СОФТ» в ненадлежащем исполнении условий договора-заявки выражена в выборе лица, допустившего утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

Как в отзыве на иск, так и в апелляционной жалобе, ООО «ИДЕЯ-СОФТ» указало, что отсутствует его вина в утрате груза, ссылается на ИП ФИО4, с которой у ООО «ИДЕЯ-СОФТ» заключен договор-заявка на перевозку груза, и ее водителя ФИО5, а также на ООО «РТСпуть», которое заключило с ИП ФИО4 договор заявку на перевозку.

При этом согласно представленным ИП ФИО4 документам, договор-заявка между ней и ООО «РТСпуть» расторгнут в одностороннем порядке ООО «РТСпуть». Судом учтено, что между ответчиком и ООО «РТСпуть» существовал самостоятельный договор на оказание агентских услуг. Доводы о неправомерности расторжения договор-заявка между ИП ФИО4 и ООО «РТСпуть» не имеют правового значения для дела. Как верно указано судом, все спорные вопросы ответчик должен был решать непосредственно со своим контрагентом - ООО «РТСпуть». 

Вместе с тем характер перевозки не имеет значения, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о транспортной экспедиции и условия заключенного сторонами договора.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 № Ф07-6054/2020, от 22.10.2020 № Ф07-10435/2020.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости утраченного груза, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

 Так, размер предъявляемых убытков подтвержден представленными в материалы дела договором поставки между истцом и ООО «КУЗОЦМ», спецификацией 6 к нему, товарно-транспортной накладной от 24.01.2020 № 111, счетом-фактурой от 24.01.2020 и доказательством оплаты продукции (письменный отзыв ПАО «КУЗОЦМ», платежные поручения, акты сверки расчетов), которая в адрес истца не доставлена.

 Таким образом, основания для освобождения ООО «ИДЕЯ-СОФТ» от ответственности за утрату груза отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки груза, при этом, ответчик не доказал, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостачу груза истцу у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года по делу № А13-11296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ-СОФТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина