Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-224938/16-87-159317 мая 2017 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2017 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СТЭК.КОМ»  к ООО «ВИЗОР»

о взыскании 262 123 руб. 35 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗОР» о взыскании задолженности в размере 214 559 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 563 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную законом неустойку.

Определением суда от 28.12.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, с учетом поступившего в материалы дела отзыва, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 16.03.2017 г. определил рассмотреть дело № А40-224938/16-87-1593 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом - ООО «СТЭК.КОМ» (поставщик) поставлен ответчику – ООО «ВИЗОР» товар по товарной накладной № 815 от 24.03.2014 г. (л.д. 26), принятый представителем ответчика, действующим на основании доверенности № 587 (л.д. 27), без замечаний и разногласий. 

Фактически между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 214 559 руб. 40 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что представленные истцом товарная накладная № 815 от 24.03.2014 г. и доверенность № 587 от 24.03.2014 г. могут носить фальсификационный характер, в связи с чем, ответчик считает, что нужно рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает возможности проведения обязательной процедуры, предусмотренной ст. 161 АПК РФ, ввиду не обеспечения явки в судебное заседание полномочного представителя готового дать расписку о предупреждении об уголовной ответственности, а также проверки обоснованности заявления.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, поскольку спорный товар по товарной накладной № 815 им не принимался. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении протокольным определением от 10.05.2017 г., поскольку ответчик кандидатуры экспертных учреждений не представил, равно как и доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда в целях проведения судебной экспертизы. Кроме того, в силу положений ст. 82 АПК РФ, вопрос необходимости проведения по делу экспертизы определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, принцип равноправия и состязательности сторона, отсутствие на стороне суда инициативы в сборе доказательств по делу, а также положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в какой-либо части не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 214 559 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 47 563 руб. 95 коп. за период с 01.04.2014 г. по 17.10.2016 г. с начислением процентов с 18.10.2016 г. по день фактической оплаты. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, как обоснованных и документально не опровергнутых ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.06.2005 г., адрес места нахождения 305021, 

<

...>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Спутник телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.03.2003 г., адрес места нахождения 123423, 

<

...>) задолженность в размере 214 559 (двести четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 563 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 95 (девяносто пять) копеек, начисленные по состоянию на 17.10.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 214 559 (двести четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек за период с 18.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 242 (восемь тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева