Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9989/2025

г. Хабаровск

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край,

<

...>)

о взыскании 65 631 684 руб. 84 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация города Благовещенска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Амурские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области;

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 12.12.2025 (с использованием системы веб-конференции), ФИО2, действующий по доверенности от 04.08.2025 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 51/261 от 14.06.2024, ФИО4, действующий по доверенности № 51/320 от 01.08.2025

от иных лиц, участвующих в деле – явку представителей не обеспечили

Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения сложившейся из затрат при производстве тепловой энергии в период пусконаладочных работ под нагрузкой (ПНР) при строительстве Газовой котельной в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область за период с 13.11.2024 по 28.12.2024 в размере 34 220 725 руб. 89 коп., а также в виде затрат на эксплуатацию Газовой котельной в период действия права оперативного управления истца 29.12.2024 по 28.02.2025 в размере 31 454 508 руб. 69 коп., всего – 65 675 234 руб. 58 коп.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9989/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Администрация города Благовещенска, общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы», Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания».

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.11.2024 по 28.12.2024 в размере 38 267 134 руб. 18 коп., за период с 29.12.2024 по 28.02.2025 в размере 27 364 550 руб. 66 коп., всего – 65 631 684 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 825 1162 руб. 20 коп., в остальной части считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в отзыве и дополнении к нему указало, что распоряжением Правительства РФ от 17.08.2021 № 2250-р город Благовещенск отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, АО «ДГК» является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, представило пояснения о предельных индикативных уровнях цен в отношении единых теплоснабжающих организаций.

Администрация г. Благовещенска в отзыве поддержало правовую позицию истца.

От иных третьих лиц отзывы не поступили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ

МУ «ГУКС» является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Благовещенска, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств городского бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение является казенным и находится в ведении администрации города Благовещенска, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Учредителем и собственником имущества МУ «ГУКС» является муниципальное образование в лице администрации города Благовещенска.

МУ «ГУКС» выполняет функции муниципального заказчика и застройщика по проектированию и строительству объектов капитального строительства, капитальному ремонту и ремонту объектов муниципальной собственности, а также осуществляет строительный контроль за строящимися, реконструируемыми и ремонтируемыми объектами муниципальной собственности. МУ «ГУКС» заключает муниципальные контракты (договоры) с подрядчиками на выполнение подрядных работ для удовлетворения муниципальных нужд.

Для выполнения указанных полномочий, на основании постановления администрации города Благовещенска от 30.12.2009 № 2346 (с изм. от 16.08.2021 №3163) МУ «ГУКС» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 23 962 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020015:226 из категории земель населенных пунктов, находящихся в северном районе (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 10.12.2009 №2801/202/09-3245 - 

<

...>, Земельный участок расположен в северо - восточной части квартала), используемый для размещения сквера, без права строительства на нем капитальных объектов; с изменением: «для размещения сквера» на вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

29.12.2022 администрацией города Благовещенска выдано разрешение № 28-01-108-2022 (с изм. от 29.12.2023) на строительство газовой котельной в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область (далее - Объект, Газовая котельная).

На основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 02.02.2022 № 0123300008222000001, части 56 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ между МУ «ГУКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» заключен муниципальный контракт от 18.02.2022 № 0001/2022 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации, и строительства объекта «Строительство газовой котельной в Северном планировочном районе г. Благовещенск, Амурская область».

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2024 №11), срок окончания выполнения работ - 25.12.2024. Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Амурской области и бюджета города Благовещенска в рамках программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска», в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на исполнение контракта (п.2.16. контракта).

Пунктом 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, установлено обязательное проведение приемосдаточных испытаний оборудования и пусконаладочных работ отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом перед приемкой объекта в эксплуатацию.

Пробные пуски (ПНР отдельных систем) проводятся подрядчиком на основании полученного временного допуска Ростехнадзора, после чего осуществляется комплексное опробование - проверка совместной работы основных агрегатов и всего вспомогательного оборудования под нагрузкой. По результатам комплексного опробования выдается разрешение на допуск объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для ввода Газовой котельной в эксплуатацию МУ «ГУКС» требовалось получить допуск Ростехнадзора, который выдается только после проведения пусконаладочных работ под нагрузкой (т.е. путем подачи теплоносителя существующим потребителям).

Комплексное опробование оборудования котельной объекта «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе города Благовещенска, Амурской области» проводилось с 14.11.2024 по 01.12.2024, включая необходимые пусконаладочные работы, с тепловой нагрузкой, достаточной для покрытия нагрузки на отопление Северного жилого микрорайона в г. Благовещенск.

В указанный период на потребление тепловой энергии Газовой котельной были переведены потребители угольных котельных акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в ПУ-23 и 433 и 438 кварталах, что подтверждается, соответственно, актами обследования ООО «Тепловая компания» от 14.11.2024 и актами обследования ООО «АКС» от 15.11.2024, от 21.11.2024 и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, в целях обеспечения проведения пусконаладочных работ на Объекте МУ «ГУКС» были заключены и оплачены следующие муниципальные контракты (договоры) на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров:

1) муниципальный контракт от 30.09.2024 № 0373/2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инжиниринговая компания» (далее - ООО «ДВИК») на проведение пусконаладочных работ (ПНР) под нагрузкой по объекту (в целях контроля и настройки функционально-технологических узлов котельной, в том числе тепломеханического оборудования, оборудования контрольно-измерительных приборов и автоматики), цена 7 000 000 руб. , включая сумму НДС 20 %, срок окончания выполнения работ (в ред. доп. соглашения от 11.12.2024 № 3) - 25.12.2024.

2) договор от 26.08.2024 № 70/2024 с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления (для поддержания сети газораспределения (газопотребления) в исправном/работоспособном состоянии), цена 71 555 руб. 81 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Договор вступает в силу с момента пуска газа в сеть и действует по 31.12.2024 включительно.

3) муниципальный контракт № 0451/2024 от 08.11.2024 с АО «Гидроэлектромонтаж» на оказание услуг по оперативно-техническому управлению объектом, цена 5 143 545 руб., включая сумму НДС 20 % (п.2.1, контракта). Срок окончания оказания услуг: 25.12.2024. 2.6.

4) муниципальный контракт от 26.08.2024 № 89А-4-0005/24 с ООО «Газпром Межрегионгаз «Дальний Восток» на поставку газа, цена 4 001 912 руб. 14 коп., включая сумму НДС (п.5.1.1 контракта, в редакции д/с от 11.12.2024 №6). Оплата работ по Контракту осуществляется за счет субсидии бюджета города Благовещенска, код бюджетной квалификации 002 0502 03Л.01 .S 8191 414 Доп.КР 043 (п. 5.9 контракта).

5) муниципальный контракт от 16.10.2024 № 0400/2024 с ООО «Восточная нефтяная компания» на поставку дизельного топлива, цена 3 000 800 руб., включая сумму НДС (п.2.1, контракта).

6) муниципальный контракт от 20.12.2024 № 0549/2024 с ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» на поставку дизельного топлива, цена - 112 000 руб., включая сумму НДС (п.2.1, контракта).

7) муниципальный контракт от 20.12.2024 №0550/2024 с ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» на поставку дизельного топлива, цена контракта 4 928 000, 00 руб., включая сумму НДС (п.2.1 контракта).

8) муниципальный контракт от 20.12.2024 № 0551/2024 с ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания на поставку дизельного топлива, цена 4 928 000, 00 руб., включая сумму НДС (п.2.1 контракта).

После проведения пуско-наладочных работ Объект, включая газораспределительную сеть, введен в эксплуатацию 28.12.2024 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации города Благовещенска № 28-01-100-2024.

После завершения пуско-наладочных работ и ввода Объекта в эксплуатацию отключение потребителей АО «ДГК» от Газовой котельной не производилось.

20.01.2025 на основании полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2024 МУ «ГУКС» зарегистрировало право оперативного управления на Объект.

27.01.2025 в ЕГРН зарегистрировано право собственности городского округа города Благовещенск на указанный объект, а 28.02.2025 – прекращение права оперативного управления истца и обременение в виде аренды (арендатор - АО «ДГК») сроком с 01.03.2025 по 28.02.2035.

При этом, как указывает истец, в период с 25.12.2024 по 28.02.2025, в целях принятия мер по предупреждению срыва отопительного сезона 2024-2025гг. в многоквартирных жилых домах, получающих теплоснабжение от газовой котельной 800 квартала, а также в связи с выводом из эксплуатации ранее действовавших угольных котельных (принадлежащих ООО «Тепловая компания» и ООО «АКС»), МУ «ГУКС» также осуществляло отпуск теплоносителя потребителям АО «ДГК» в Северном жилом микрорайоне в г. Благовещенске (решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Благовещенска от 25.12.2024 №32, от 30.01.2025 №2; Постановления администрации города Благовещенска «О приведении органов управления и сил Благовещенского городского звена АОТП РСЧС в режим повышенной готовности от 25.12.2024 №6677, от 31.01.2025 №490, письмо ООО «АКС» от 31.03.2025 №101-204-2412).

Потребители иных теплоснабжающих организаций к Газовой котельной не подключались, подача теплоносителя осуществлялась исключительно потребителям АО «ДГК».

Для обеспечения подачи теплоносителя потребителям АО «ДГК» истец заключил следующие муниципальные контракты:

1) муниципальный контракт от 16.12.2024 № 89А-4-0017/24 с ООО «Газпром Межрегионгаз «Дальний Восток» на поставку газ, цена 22 686 477 руб. 43 коп., включая сумму НДС (п.5.1.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2025).

2) муниципальный контракт от 26.12.2024 № 107/2024 с АО «Гидроэлектромонтаж» на оказание услуг по оперативно – техническому управлению объектом «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе города Благовещенска, Амурской области», цена 3 073 360 руб., включая сумму НДС (п.2.1 контракта).

3) муниципальный контракт от 31.01.2025 № 14/2025 АО «Гидроэлектромонтаж» на оказание услуг по оперативно – техническому управлению объектом «Строительство газовой котельной в Северном жилом районе города Благовещенска, Амурской области», цена 2 565 070 руб., включая сумму НДС (п.2.1 контракта).

Согласно условия вышеуказанных контрактов, МУ «ГУКС» как Заказчик был обязан своевременно заключить договоры поставки энергоресурсов в объемах, соответствующих планам отпуска тепловой энергии и производить взаиморасчеты с ресурсоснабжающими организациями за потребленные энергоресурсы, обеспечить наличие на Объекте достаточного количества основного топлива (газа), наличие резервного топлива в размере потребности не менее чем на 3 (трое) суток (дизельное топливо), а также других ресурсов (электроэнергия, вода).

Таким образом, согласно иску, в период с 14.11.2024 по 28.02.2025 (с учетом уточнения указанного периода истцом) АО «ДГК», используя в качестве источника теплоснабжения Газовую котельную, бремя содержания и обеспечения функционирования которой в указанный период было возложено на истца, оказывало услуги теплоснабжения потребителям на возмездной основе, но оплату поставленной МУ «ГУКС» тепловой энергии не производило.

Истец указал, что затраты МУ «ГУКС» на обеспечение передачи тепловой энергии в период с 14.11.2024 по 28.12.2024 составили 38 267 134 руб. 18 коп., в том числе, за проведение пусконаладочных работ (ПНР) под нагрузкой Объекта, за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, за оказание услуг по оперативно-техническому управлению Объектом, за поставку дизельного топлива и газа, за компенсацию затрат за по холодному водоснабжению, водоотведению; плате за сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.11.2024 по 31.12.2024.

Затраты МУ «ГУКС» на обеспечение передачи тепловой энергии в период с 29.12.2024 по 28.02.2025 по расчету истца составили 27 364 550 руб. 66 коп., за поставку газа, за оказание услуг по оперативно-техническому управлению Объектом, за компенсацию затрат по холодному водоснабжению, водоотведению; плате за сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2025 по 28.02.2025, затраты на покупную электрическую энергию согласно акту выполненных работ от 28.02.2025 № 8439/5/02 (с учетом представленных ПАО «ДЭК» в деле № А04-5180/2025 сведений о почасовом потреблении электроэнергии, в связи с чем истец пересчитал затраты по оплате потребленной электроэнергии, которые составили 3 516 939 руб. 01 коп.), затраты на амортизационные отчисления, затраты по налогу на имущество.

Всего за период с 13.11.2024 по 28.02.2025 - 65 631 684 руб. 84 коп.

04.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 1259 о компенсации фактически понесенных истцом затрат.

Письмом от 06.05.2025 ответчик в удовлетворении претензии отказал, при этом выразил возможность компенсировать затраты за период с момента ввода Объекта в эксплуатацию до 26.01.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматрвиаемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что АО «ДГК» не приобретало, не сберегало и не пользовалось имуществом истца, так как в строительство Газовой котельной истец не вкладывал собственные средства, Газовая котельная не принадлежит ему на праве собственности и истец не является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Указал, что в период пуско-наладочных работ на Объекте с 14.11.2024 по 27.12.2024 потребители тепловой энергии, подключенные к Газовой котельной, получали услугу по теплоснабжению, соответственно, АО «ДГК», являясь единой теплоснабжающей организацией в г. Благовещенск, производила расчеты с потребителями на основании договоров теплоснабжения, заключенных в переходный период ценовой зоны. Услугу по передаче тепловой энергии от газовой котельной до конечных потребителей предоставляли теплосетевые компании ООО «АКС» и ООО «Тепловая компания», потребители которых были переключены на новую Газовую котельную. С этой целью у АО «ДГК» заключены дополнительное соглашение № 6 от 24.01.2025 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии с ООО «АКС», договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с ООО "Тепловая компания» от 21.01.2025 № 3/6АТС-25 (с протоколом разногласий). По данным договорам АО «ДГК» производит оплату оказанных услуг в полном объеме.

В период после ввода Объекта в эксплуатацию АО «ДГК» реализовывало тепловую энергию конечным потребителям на основании договоров теплоснабжения, заключенных в переходный период ценовой зоны. Услугу по передаче тепловой энергии от газовой котельной до конечных потребителей также предоставляли теплосетевые компании ООО «АКС» и ООО «Тепловая компания», потребители которых были переключены на новую газовую котельную, оплату по договорам на передачу тепловой энергии АО «ДГК» производило в полном объеме.

После регистрации права оперативного управления Объект за МУ «ГУКС» между правообладателем и АО «ДГК» должен был быть заключен договор поставки тепловой энергии по ценам, определяемым соглашением сторон договора (ч.3 статьи 23.4 ФЗ-190 «О теплоснабжении»). Вместе с тем, Уставом МУ «ГУКС» не предусмотрен такой вид деятельности как производство и продажа тепловой энергии, в связи чем, между договор поставки тепловой энергии сторонами не заключен.

Ответчик указал, что собственником Газовой котельной не является, начал ее эксплуатировать с 01.03.2025 на основании договора аренды № 523 от 28.02.2025.

С 17.08.2021 установлена цена на тепловую энергию в г. Благовещенск, отнесенном к ценовой зоне, в размере 2 112,93 руб. за Г.кал без НДС. которая действовала и в спорный период. В установленную цену затраты на ПНР под нагрузкой при строительстве Газовой котельной не заложены, как не заложены и затраты на эксплуатацию Газовой котельной в период действия права оперативного управления истца.

Указал, что действующим законодательством не установлено, что затраты на пусконаладочные работы под нагрузкой в целях сдачи объекта в эксплуатацию, а также затраты на эксплуатацию объекта после ввода объекта в эксплуатацию несёт единая теплоснабжающая организация (ЕТО) в связи с тем, что её потребители подключены к источнику теплоснабжения.

Но поскольку АО «ДГК» в период после ввода Объекта в эксплуатацию (с 28.12.2024 по 28.02.2025) поставляло тепловую энергию конечным потребителям от источника теплоснабжения Газовая котельная в Северном планировочном районе г.Благовещенск Амурской области, то ответчик готов возместить истцу затраты на ресурсы используемые в производстве тепловой энергии в целях её продажи конечным потребителям в период с 28.12.2024 по 28.02.2025 в сумме 15 825 162 руб. 20 коп., в том числе 11 201 150 руб. 49 коп. за газ, 317 528 руб. 48 коп. за ХВС и водоотведение, 4 306 483 руб. 23 коп. за электроэнергию.

Кроме того, ответчик сослался на недействительной сделки по регистрации права оперативного управления на Объект за истцом, поскольку сделка зарегистрирована с нарушением статьи 21 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку решение собственника и акт передачи Газовой котельной при регистрации права оперативного управления не предоставлялись, так как по состоянию на 20.01.2025 право собственности не было зарегистрировано за администрацией г.Благовещенска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Неосновательное обогащение) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с 14.11.2024 на потребление тепловой энергии Газовой котельной были переведены потребители угольных котельных АО «ДГК» в ПУ-23, 433 и 438 кварталах.

В период с 14.11.2024 по 27.12.2024, то есть в период проведения пуско-наладочных работ на котельной, и далее, с 28.12.2024 после ввода котельной в эксплуатацию, производство тепловой энергии производилось с использованием имущества бремя содержания которого возложено и фактический осуществлялось МУ «ГУКС», поскольку после завершения ПНР и ввода Объекта в эксплуатацию отключение потребителей АО «ДГК» от Газовой котельной не производилось.

В указанный период АО «ДГК» получало оплату с потребителей за поставленную тепловую энергию, что ответчиком также не оспаривается. При этом расходов на выработку и/или приобретение тепловой энергии, поставляемой своим потребителям в период с 14.11.2024 по 28.02.2025 (спорный период), АО «ДГК» не производило.

Факт нахождения в спорный период газовой котельной во владении истца (сначала, как заказчика, затем (после регистрации объекта недвижимости) на вещном праве оперативного управления), в связи с чем истцом производились расходы по её содержанию и обеспечению функционирования подтверждаются материалами дела.

Доводы АО «ДГК», что затраты на ПНР были включены в условия муниципального контракта от 18.02.2022 № 0001/2022, заключенного с ООО «БМУ ГЭМ», отклоняются судом. Поскольку указанное обстоятельство, с учетом предмета спора – неосновательное обогащение ответчика, не имеет правового значения.

Как установлено судом, в то время, как истец нес все затраты по эксплуатации газовой котельной, АО «ДГК» в спорный период без наличия правовых оснований и встречного предоставления получало и использовало результаты от этой деятельности (тепловую энергию в теплоносителе). Что и относится к отношениям из неосновательного обогащения, регулируемых главой 60 ГК РФ.

Поскольку расходы истца на ПНР, относятся на него, как заказчика СМР, часть расходов фактически произведенных истцом была направлена не на выработку тепловой энергии, а на содержание объекта – газовой котельной, что также является бременем истца, расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом путем суммирования всех понесенных им расходов, судом не принимается, как необоснованный.

Так как от предложения суда о назначении судебной экспертизы для определения финансового результата полученного ответчиком от деятельности газовой котельной в спорный период стороны отказались, ответчиком по предложению суда выполнен справочный расчет результатов финансовой деятельности АО «ДГК».

Согласно справочному расчету результата от реализации тепловой энергии потребителям, подключенным на газовую котельную в 800 квартале за период ноябрь 2024г. – февраль 2025г., произведенному АО «ДГК» по запросу суда, после переключения на Газовую котельную АО «ДГК» получило выручку от реализации тепловой энергии потребителям в размере 47 254 435 руб., при этом понесло затраты на оплату услуг по договорам на передачу тепловой энергии в общем размере 5 599 428 руб., и затраты а агентское вознаграждение в сумме 764 980 руб. Также, согласно расчету, часть выручки была направлена истцом на инвестиции в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения Благовещенск.

В обоснование расчета ответчиком представлены расшифровки начислений и перерасчетов по МКД, а также отчеты об объемах отпущенной потребителям тепловой энергии и квитанции, выставленные физическим лицам, расчетные ведомости, счета-фактуры и УПД, выставленные на оплату юридическим лицам, и заключенные с последними договоры теплоснабжения, соглашение об исполнении схемы теплоснабжения г. Благовещенска от 16.12.2021, заключенное с муниципальным образованием город Благовещенск, и платежные поручения об оплате АО «ДГК» по договорам подряда ТМ-1, ТМ-2 о выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции тепломагистралей (ТМ) и договору поставки труб (в части инвестиций), акты КС-2 и приказы о вводе в эксплуатацию ТМ.

Суд принимается расчет ответчика в части неосновательно сбереженных истцом денежных средств на общую сумму 40 890 027 руб., полученную как разницу между выручкой АО «ДГК» за реализацию тепловой энергии потребителям и объективно необходимых затрат ответчика в связи с поставкой тепловой энергии потребителям: затраты на передачу тепловой энергии и затраты на агентское вознаграждение.

Определенная истцом расчетным путем сумма выручки, направляемой АО «ДГК» на инвестиции в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения г. Благовещенск, исключению из расчёта неосновательного обогащения не подлежит.

При этом суд исходит из того, что выручка направленная на инвестиции является расчетной величиной. Кроме того, представленными ответчиком в материалы дела договорами подряда, поставки, приказами о вводе в эксплуатацию ТМ, указанным выше соглашением (п. 5.1, 5.1.1) подтверждается, что указанные затраты АО «ДГК» являются, по их смыслу, затратами на развитие, собственных основных средств (так приказы о вводе в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов № П-230/643, № 371а, № 434а подтверждают их принадлежность СП «Амурские тепловые сети АО «ДГК).

Применительно к рассматриваемому спору, иной подход привел бы к ситуации, при которой АО «ДГК» уменьшив сумму неосновательного обогащения в указанном размере 1 919 385 руб., сохранила бы в своей имущественной массе реконструированные за счет этих денежных средств объекты, при этом произведя эти работы фактически за счет истца (сэкономленных за счет истца денежных средств).

При этом судом учитывается, что доказательств отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф и доказательств отсутствия возможности использования в своей деятельности результата инвестиционной деятельности АО «ДГК» не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно регистрации права оперативного управления истца на Газовую котельную ранее, чем зарегистрировано право собственности администрации г. Благовещенск (20.01.2025 и 27.01.2025 соответственно) отклоняются судом. Данный вопрос предметом настоящего спора не является, сущность спора не затрагивает. При этом действующим законодательством не запрещена одновременная регистрация права оперативного управления и права собственности по обращению заинтересованного лица, в том числе, субъекта права оперативного управления. Оснований не доверять публичным сведения ЕГРН у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 40 890 027 руб. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал (от уплаты государственной пошлины освобожден), иск удовлетворён частично, государственная пошлина в размере 500 386 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 890 027 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 386 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов