РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 октября 2023 года                                                               Дело А40-155483/23-156-1258

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЕФТЕЮГАНСКА (628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, МКР. 5-Й, 6, 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо  ООО "АРТСТРОЙ 77"

о  взыскании 46 081 руб. 67 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ, ООО "АРТСТРОЙ 77", о взыскании 46 081 руб. 67 коп.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «АРТСТРОЙ 77» его обязательств перед Департаментом муниципального имущества администрации города (далее Истец, Бенефициар) по заявке на участие в закупке № 0187300012823000062 (ИКЗ 23386040290148604010010007 0376810412), ПАО «Транскапиталбанк» (далее – Ответчик, Гарант) выдана независимая (банковская) гарантия от 24.03.2023 № 1233586.

Независимая (банковская) гарантия выдана на срок до 27.05.2023 (включительно).

Согласно указанной независимой (банковской) гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик принял на себя по просьбе принципала обязательство уплатить Истцу в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона по приобретению жилых помещений в многоквартирном доме для обеспечения жильем граждан (номер извещения 0187300012823000066 (ИКЗ 23386040290148604010010007 041 6810412) департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска установлено требование об обеспечении заявки.

Размер обеспечения заявки составляет 46 081 руб. 67 коп.

Участником закупки ООО «АРТСТРОЙ 77» предоставлено обеспечение заявки в виде независимой гарантии от 24.03.2023 № 1233586, выданной ПАО «Транскапиталбанк» на сумму 46 081 руб. 67 коп.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0187300012823000066 от 28.03.2023 решением комиссии по осуществлению закупок заявка Участника закупки ООО «АРТСТРОЙ 77» отклонена.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1-3,5-9 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44, в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с частью 15 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде независимой гарантии, оператор электронной площадки через пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) заказчику, разместившему такой соответствующий протокол, информацию о наступлении случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, и об участнике закупки, подавшем такую заявку.

Электронной площадкой «РТС-Тендер» в адрес Департамента муниципального имущества администрации города было направлено уведомление о наступлении случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и направлена информацию об участнике закупки № 0187300012823000066, предоставившем обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, в виде независимой гарантии. Участник закупки: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ 77».

05.05.2023 Истцом в адрес Ответчика в рамках независимой гарантии от 24.03.2023 № 1233586 было направлено требование о наступлении случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении участника закупки, предоставившем обеспечение заявки  на участие в  закупке № 0187300012823000066 (ИКЗ 23386040290148604010010007 041 6810412), в виде независимой гарантии и требование не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования, перечислить Истцу сумму в размере 46 081 руб. 67 коп.

12.05.2023 в адрес Истца поступило письмо с отказом ПАО «Транскапиталбанк» в удовлетворении требования истца о выплате денежной суммы по независимой гарантии, со ссылкой, что направленное в адрес ответчика требование не соответствует форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.

Истец считает отказ Гаранта в перечислении денежных средств не правомерным и не мотивированным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно положениям статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, так как предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 № 3853/14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Ответчик в отказе ссылается на отсутствие конкретных нарушений принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана независимая гарантия.

Указанные возражения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 гарантии независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром.

Из представленного истцом требования следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика №0187300012823000062 от 28.03.2023 решением комиссии по осуществлению закупок заявка участника закупки ООО «АРТСТРОЙ 77» отклонена.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1-3,5-9 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44, в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате денежных средств по банковской гарантии.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Учитывая изложенное, учитывая принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, обстоятельства, касающиеся исполнения Принципалом обязательств по Договору, не подлежали оценке при рассмотрении ответчиком требования истца о выплате денежных средств по банковской гарантии.

При рассмотрении требования Бенефициара установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта. Гарант также не вправе проводить иную проверку, кроме как приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Иное противоречит принципу независимости банковской гарантии, изложенному в статье 370 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167 – 170, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЕФТЕЮГАНСКА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 46 081 руб. 67 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова