Дело №А79-13700/2017

05 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 05.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2018 по делу №А79-13700/2017, принятое судьей Трофимовой Н.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304212829200227) о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от 27.10.2017 №710, 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в поступившем ходатайстве (входящий №01АП-1576/18(1) от 22.03.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель, страхователь) в 2014-2015 годах применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и уплачивал страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета произведенных расходов.

Предприниматель обратился в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Отделение, Фонд, страховщик, заявитель) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 203 866 руб. 22 коп.

Решением от 27.10.2017 №710 Отделение отказало в возврате указанной суммы страховых взносов.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании решения Фонда от 27.10.2017 №710 недействительным в части отказа возвратить 167 946 руб.90 коп. излишне уплаченных страховых взносов и обязании Фонд возвратить указанную переплату (л.д.69). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд в апелляционной жалобе, ссылаясь на часть 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), отмечает, что указанная сумма в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета разнесена на индивидуальные лицевые счета ФИО2, в связи с чем осуществить ее возврат невозможно. 

Кроме того, по мнению заявителя, перерасчет обязательств                   ФИО2 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшит сумму уплаченных страховых взносов на лицевом счете, что в дальнейшем повлияет на сумму пенсионных баллов для установления страховой пенсии.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

ФИО2 в отзыве указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорном периоде Предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Как установлено судом, страховые взносы, подлежащие уплате страхователем за спорный период, определены ФИО2 в общей сумме 83 628 руб. 06 коп., в том числе 42 087 руб. 99 коп. - за 2014 год и в сумме 41 540 руб. 07 коп. - за 2015 год, а уплачены в сумме 251 574 руб.                     96 коп., что не оспаривается Фондом. 

Материалами дела подтверждена переплата Предпринимателем страховых взносов в сумме 167 946 руб. 90 коп. за указанные периоды.

Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ) предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (часть 22 статьи 26 Закона №212-ФЗ).

Судом установлено и Отделением не оспаривается, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам у ФИО2 отсутствовала недоимка за предыдущие отчетные периоды.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие у Предпринимателя переплаты по страховым взносам, отказ Отделения в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов обоснованно признан судом неправомерным и нарушающим права ФИО2

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Довод Отделения о невозможности возврата переплаты со ссылкой на часть 22 статьи 26 Закона №212-ФЗ судом отклонен обоснованно, поскольку данная норма распространяется на случаи представления сведений о размере уплаченных взносов в составе сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.

Фондом не представлены доказательства того, что сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены страхователем в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение страховщика от 27.10.2017 №710, оспариваемое страхователем, не содержит в качестве основания отказа в возврате ссылки на вышеуказанное положение Закона № 212-ФЗ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что положения части 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ не распространяются на индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями и не перечисляющих страховых взносов за застрахованных лиц.

Довод заявителя о том, что перерасчет обязательств ФИО2 и возврат излишне уплаченных ею сумм страховых взносов повлияет на сумму пенсионных баллов для установления страховой пенсии, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в данном случае Предприниматель самостоятельно выбрал возврат излишне уплаченных страховых взносов в качестве способа распоряжения ими. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

 Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.01.2018 по делу №А79-13700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

Е.А. Кирилова