Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94227/2024

30 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр-т, д. 70-Ж, офис, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью «План Б» (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 4, лит. Б, помещ. 4Н, ком. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Лендорстройкомплект» (адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский м.р-н, г.п. Кировское, 

<

...>, помещ. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 4, лит. Б, помещ. 4-Н комн. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3. акционерное общество «ЭСКА» (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 4, лит. Б, помещ. 4-Н комн. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии)

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: ФИО1 посредством онлайн-заседания

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 24.06.2024

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «План Б» (далее – Ответчик 1) и к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – Ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) № 21-293 от 24.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лендорстройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Вектор» и акционерное общество «ЭСКА».

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ответчиком 2 (цедент) и Ответчиком 1 (цессионарий) 24 мая 2021 заключен договор уступки права требования (цессии) № 21-293 (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1. Договора цедент уступил права денежных требований к Обществу (должник), вытекающие из неисполненного Обществом обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 00083 от 01.01.2007, заключенному с Ответчиком 2.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора общая сумма уступаемых прав требований составляет 3 664 645 руб. 15 коп.

Права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты цены в соответствии с пунктом 3.2. Договора (пункт 2.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора, цессионарий обязуется с момента заключения настоящего договора оплатить цеденту уступленные права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в Договоре.

Оплата по Договору произведена не цессионарием (Ответчик 1), а обществом с ограниченной ответственностью «Лендорстройкомплект», акционерным обществом «ЭСКА», в платежных поручениях в назначении платежа указано «Оплата согл. Договора уступки прав требований (цессии) 21-293 по договору энергосбережения 78010000000083 от 01.01.17».

Как полагает истец, указанные платежи представляют собой платежи в пользу Ответчика 2 за фактическое пользование электроэнергией в октябре – декабре 2019 года, апреле - августе 2020 года, когда общество с ограниченной ответственностью «Вектор» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> осуществляло предпринимательскую деятельность (производство асфальта) с использованием оборудования, принадлежащего Обществу по договору о сотрудничестве (партнерстве) 25.04.2019, в связи с чем с 05.07.2018 Общество, оставаясь стороной по обязательствам перед Ответчиком 2, фактически не имело обязательств по оплате потребленной электроэнергии, поскольку в силу договора, такие обязательства возлагались на других лиц.

В целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности 01.01.2007 между Обществом и Ответчиком 2 был заключен договор энергоснабжения № 00083.

Между Обществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврол Северо- Запад» (арендатор) 05.07.2018 заключен договор аренды оборудования № ЕСЗ-12 (далее – договор аренды), по условиям которого, арендодатель передал арендатору в пользование за плату на срок 31.12.2023 оборудование для производства асфальтобетонной смести, по условиям пункта 2.3.7. которого арендатор обязан нести расходы на содержание сданного в аренду оборудования, а именно: расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией арендатором, техническим плановым обслуживанием, внеплановым ремонтом, нести расходы на обеспечение энергоресурсами (газ, электроэнергия).

25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» и общество с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад» заключили договор о сотрудничестве (партнерстве) на срок до 31.12.2020, по условиям пункта 5.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обязуется поставлять материалы для асфальтобетонной смеси; оплатить произведенную обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» асфальтобетонную смесь и вывезти ее после производства, а общество с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад» обязуется производить асфальтобетонную смесь в сроки, объеме и номенклатуре на основании и в соответствии с письменными заявками общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (пункты 3.1., 3.2. договора о сотрудничестве).

Согласно пункту 4.3. договора о сотрудничестве оплата произведенной и поставленной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад», или по согласованию сторон любым не запрещенным законодательством способом в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным. Оплата обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» напрямую в пользу монополистов (АО «Петербургская сбытовая компания», ГУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург», ОАО «РЖД») и иные оплаты по финансовым поручениям и письмам Общества учитываются в том числе как оплата обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» по данному договору.

В спорный период, с даты заключения договора аренды (05.07.2018), обязательства по оплате потребленной на асфальтобетонном заводе электроэнергии возлагались на общество с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад», а с 25.04.2019 на общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

К середине 2021 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» фактически прекратило свою деятельность, 08.07.2021 УФНС России по Санкт-Петербургу обратилось в арбитражный суд заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом).

16.12.2021 было опубликовано сообщение о недостоверности сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

23.06.2022 было опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ввиду указанных обстоятельств, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в правоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад», в том числе и по оплате фактически потребленной заводом электроэнергии приняло, как полагает истец, аффилированное с ним лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЛенДорСтройКомплект».

В дальнейшем, передача обязательств от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенДорСтройКомплект» была оформлена посредством заключения 01.04.2022 договора субаренды имущества между обществом с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенДорСтройКомплект» на тех же условиях, на срок до 30.11.2022.

Таким образом, с июня 2021 предусмотренные договором о сотрудничестве от 25.04.2019 обязательства общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по оплате потребленной в ходе производственной деятельности завода электроэнергии в пользу Ответчика 2 исполнялись за Общество обществом с ограниченной ответственностью «ЛенДорСтройКомплект».

Ответчик 1 –(цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) № 21-293 от 24.05.2021 является аффилированным лицом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенДорСтройКомплект».

Как полагает истец, на основании заключенного между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 договора уступки прав (требований) от 24.05.2021 № 23-293, у Ответчика 1 возникло неосновательно полученное право требования к Обществу об оплате электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» в результате производственной деятельности, регулируемой договором аренды, по условиям которого плательщиком является общество с ограниченной ответственностью «Вектор», что нарушает законные права и интересы Общества.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ответчиком 2 (цедентом) и Ответчиком 1 (цессионарием) 24.05.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) № 21-293, по условиям которого требование Ответчика 2 к должнику переходит к Ответчику 1 в размере 3 664 645 руб. 15 коп., в качестве доказательства оплаты в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Аффилированность ответчиков по данному спору и недобросовестность их действий не доказаны. 

Таким образом, истец не доказал наличия оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Маликов А.В.