АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63741/2018

26 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Трапенок рассмотрел 20.03.2019 в судебном заседании дело №А60-63741/2018

по иску ДУМИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮ-БЭСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 149653 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 30.12.2018 № 83/05/02.06.1-14,

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, лично.

Представителям заинтересованных лиц процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ДУМИ 08.11.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ЛЮ-БЭСТ"  задолженности в размере 143564 руб. 20 коп. по договору аренды № 19000321 от 12.01.2015, пени за просрочку платежей, начисленных с 11.05.2018 по 18.10.2018 в размере 6089 руб. 41 коп., а также продолжать начислять их с 19.10.2018 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, о взыскании почтовых расходов в размере 255 руб. 84 коп., а также о расторжении договора аренды № 19000321 от 12.01.2015, о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 114,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 26.12.2018 от ДУМИ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за август 2018 года в размере 23564 руб. 20 коп., взыскать с ответчика пени за просрочку платежей, начисленных с 11.05.2018 по 24.12.2018 в размере 8999 руб. 07 коп., а также продолжать начислять их с 25.12.2018 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 255 руб. 84 коп.; расторгнуть договор аренды № 19000321 от 12.01.2015,  выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 114,6 кв.м.

В материалы дела от ответчика 27.12.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что стороны намерены заключить мировое соглашение. Кроме того, от ответчика в материалы дела поступили документы, подтверждающие оплату по исковым требованиям.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 11.02.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объёме по платёжным поручениям от 24.12.2018 № 82 и от 21.12.2018 № 81 соответственно. Таким образом, истец просил расторгнуть договор аренды, выселить ответчика из занимаемого помещения, а также взыскать почтовые расходы.

Ответчик ходатайствовал о представлении на обозрение суда проекта мирового соглашения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 20.03.2019 истец на требованиях (с учётом заявления об уточнении требований от 08.02.2019) настаивал в полном объёме, стороны не достигли мирового соглашения. 

Ответчик представил доказательства возмещения истцу почтовых расходов в сумме 255 руб. 84 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления следует, между ДУМИ (арендодатель) и ООО "ЛЮ-БЭСТ" (арендатор) заключен договор от 12.01.2015 № 19000321, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. посадская, д. 39А (литер А, первый этаж, помещения № № 1 – 8), а арендатор обязался производить арендную плату, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре.

Срок договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012  № 1769 «Об утверждении базовой ставки арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014. № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указал истец, в нарушении условий договора ответчик допустил просрочку по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, в связи с чем истец обратился с требованием об оплате задолженности  в сумме 143564 руб. 20 коп., а также неустойки за просрочку арендных платежей за период с  11.05.2018 по 18.10.2018 по п.5.2 договора, с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.10.2018 до момента фактической оплаты долга, а также истец просил расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объёме по платёжным поручения от 24.12.2018 № 82 и от 21.12.2018 № 81 соответственно. Таким образом, истец просил расторгнуть договор аренды, выселить ответчика из занимаемого помещения, а также взыскать почтовые расходы.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что ответчиком погашена задолженность в сумме 143564 руб. 20 коп., а также ответчик возместил истцу почтовые расходы, представив платёжные поручения в суд, в связи  чем истец на требовании о взыскании основного долга и пени не настаивал.

Суд считает, что расторжение договора является исключительной мерой ответственности.  Задолженность по арендной плате в полном объеме  погашена  ответчиком (арендатором),  имущественные интересы  истца (арендодателя), ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором  санкций в виде неустойки, которые ответчиком оплачены.  Таким образом, оснований для расторжения договора и выселении ответчика из занимаемого помещения нет, поскольку спорный долг ответчиком оплачен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком погашен долг после подачи и принятия искового заявления к производству, а истец освобождён от оплаты государственной пошлины, данные судебные расходы подлежат возмещения ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮ-БЭСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5490 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова