АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2024 года

 

Дело № А33-19733/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, убытков, об обязании представить оригиналы универсальных передаточных документов на отгруженный товар

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за не поставленный товар размере 286 810 руб. 00 коп., обязании представить оригиналы универсальных передаточных документов на отгруженный товар, взыскании убытков в размере 584 182 руб. 00 коп. в связи с невозможностью применить налоговый вычет.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2023 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик, в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

11.12.2023 в материалы дела поступил ответ МИФНС России №17 по Красноярскому краю с приложением выписки из книги продаж за 4 квартал 2022 года ООО «СК-Ойл» в части операций с ООО «Млада». Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов от 07.12.2022 №Опт-28/22 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), указанный договор не подписан со стороны ответчика.

На основании выставленных ответчиком счетов на общую сумму 3 791 900 руб. от 07.12.2022 №67 на сумму 320 400 руб., от 07.12.2022 №69 на сумму 1 768 500 руб., от 07.12.2022 №14 на сумму 1 703 000 руб. истцом перечислена предоплата на общую сумму 3 791 900 руб. по платежным поручениям от 07.12.2022 №74 на сумму 320 400 руб. с назначением платежа «оплата за дизельное топливо по счету 67 от 7 декабря 2022 г. в том числе НДС 20% 53 400.00», от 08.12.2022 №100376 на сумму 590 000 руб. с назначением платежа «оплата за дизельное топливо по счету 69 от 07.12.2022. В том числе НДС 20%, 98333.33 руб.», от 08.12.2022 №100377 на сумму 590 000 руб. с назначением платежа «оплата за дизельное топливо по счету 69 от 07.12.2022. В том числе НДС 20%, 98333.33 руб.», от 08.12.2022 №100378 на сумму 588 500 руб. с назначением платежа «оплата за дизельное топливо по счету 69 от 07.12.2022. В том числе НДС 20%, 98333.33 руб.», от 16.12.2022 №100490 на сумму 1 703 000 руб. с назначением платежа «оплата за дизельное топливо по счету 14 от 07.12.2022. В том числе НДС 20%, 283 833.33 руб.».

Ответчиком осуществлена поставка на общую сумму 3 505 090 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- от 08.12.2022 №312 на сумму 324 672 руб.;

- от 09.12.2022 №313 на сумму 1 675 359 руб.;

- от 16.12.2022 №315 на сумму 298 156 руб.;

- от 18.12.2022 №316 на сумму 299 073 руб.;

- от 19.12.2022 №318 на сумму 253 485 руб.;

- от 20.12.2022 №319 на сумму 298 811 руб.;

- от 22.12.2022 №320 на сумму 299 138 руб. 50 коп.;

- от 24.12.2022 №321 на сумму 56 395 руб. 50 коп.

Истцом не оспорен факт получения товара на указанную сумму.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в исковом заявлении пояснил, что ответчиком на оставшуюся сумму предоплаты на сумму 286 810 руб. поставка не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Истцом заявлено требование о взыскании предоплаты в сумме 286 810 руб.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

Доказательств поставки товара на сумму 286 810 руб. либо доказательств возврата денежных средств в размере 286 810 руб. в материалы дела не представлено.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Ответчиком поставка товара произведена на сумму 3 505 090 руб., доказательства поставки на общую сумму произведенной  предварительной оплаты в сумме 3 791 900 руб. в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Претензией от 09.01.2023 №5, направленной 13.01.2023 в адрес ответчика, истец просил возвратить денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты.

Определения суда от 11.07.2023, 18.08.2023, 02.11.2023 направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 662156, 

<

...> стр. 56А, пом. 2. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 286 810 руб.  либо возврата суммы предварительной оплаты в размере 286 810 руб. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 286 810 руб.  предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о предоставлении ответчиком оригиналов универсальным передаточных документов на отгруженный товар.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации при реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 указанной статьи.

Оформление поставки товара в рамках спорных правоотношений между сторонами осуществлялось универсальными передаточными документами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Составление универсальных передаточных документов по спорным правоотношениям подтверждается представленными МРИ ФНС №17 по Красноярскому краю сведениями из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период – 4 квартал 2022 года. Так, согласно сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период – 4 квартал 2022 года, ответчиком отражены следующие универсальные передаточные документы:

- от 08.12.2022 №312 на сумму 324 672 руб.;

- от 09.12.2022 №313 на сумму 1 675 359 руб.;

- от 16.12.2022 №315 на сумму 298 156 руб.;

- от 18.12.2022 №316 на сумму 299 073 руб.;

- от 19.12.2022 №318 на сумму 253 485 руб.;

- от 20.12.2022 №319 на сумму 298 811 руб.;

- от 22.12.2022 №320 на сумму 299 138 руб. 50 коп.;

- от 24.12.2022 №321 на сумму 56 395 руб. 50 коп.

Ответчиком в адрес истца посредствам электронной почты направлены лишь универсальные передаточные документы 08.12.2022 №312 на сумму 324 672 руб., от 09.12.2022 №313 на сумму 1 675 359 руб.

Универсальные передаточные документы от 16.12.2022 №315 на сумму 298 156 руб.; от 18.12.2022 №316 на сумму 299 073 руб.; от 19.12.2022 №318 на сумму 253 485 руб.; от 20.12.2022 №319 на сумму 298 811 руб.; от 22.12.2022 №320 на сумму 299 138 руб. 50 коп.; от 24.12.2022 №321 на сумму 56 395 руб. 50 коп. в адрес истца не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем истец не оспаривает получение товара по указанным универсальным передаточным документам.

При этом, не представление истцу ответчиком универсальных передаточных документов является препятствием для реализации истцом права на вычет налога на добавленную стоимость в рамках статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2023 №25 с просьбой о предоставлении спорных универсальных передаточных документов. Указанная претензия направлена 17.03.2023 почтовое отправление №80088281069219.

В материалы дела истцом представлено письмо МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю от 17.10.2023 №2.11-10/15139@, из содержания которого следует, что к вычету налога на добавленную стоимость принимаются оригиналы первичных документов на основании которых принят к учету товар. Скан копии первичных документов, содержащих собственноручные подписи (сформированных на бумажном носителе), принимаются к бухгалтерскому учету при условии отражения в них всех реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа (при отсутствии унифицированной формы – обязательных реквизитов, предусмотренных п. 25 СГС «Концептуальные основы»), и при наличии на документе подписи руководителя субъекта учета или уполномоченных им на то лиц; либо удостоверения соответствия скан – копии подлиннику документа квалифицированной электронной подписью лица, ответственного за оформление указанным документом факта хозяйственной жизни, и (или) лица, ответственного за формирование и (или) передачу такой скан – копии.

Однако направленные ответчиком в адрес истца универсальные передаточные документы не соответствуют требованиям, указанным в письме МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю от 17.10.2023 №2.11-10/15139@.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца оригиналов спорных универсальных передаточных документов, что может послужить препятствием для реализации права на вычет налога на добавленную стоимость, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части обязания ответчика передать истцу оригиналы следующих универсальных передаточных документов в течение 10  рабочих дней, с даты вступления настоящего решения в законную силу:

- от 08.12.2022 №312 на сумму 324 672 руб.;

- от 09.12.2022 №313 на сумму 1 675 359 руб.;

- от 16.12.2022 №315 на сумму 298 156 руб.;

- от 18.12.2022 №316 на сумму 299 073 руб.;

- от 19.12.2022 №318 на сумму 253 485 руб.;

- от 20.12.2022 №319 на сумму 298 811 руб.;

- от 22.12.2022 №320 на сумму 299 138 руб. 50 коп.;

- от 24.12.2022 №321 на сумму 56 395 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 548 182 руб. в связи с невозможностью применить налоговый вычет.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. п. 4 и 5 ст. 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.14 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», по смыслу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2  названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). 

При этом правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Обосновывая применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, истец ссылается на причинение ответчиком убытков ввиду непредставления последнему оригиналов универсальных передаточных документов, тем самым лишив вычета налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в налоговый орган, в результате которого был получен отказ в получении вычета налога на добавленную стоимость.

Само по себе, непредставление ответчиком истцу спорных универсальных передаточных документов  не свидетельствует о причинении последнему убытков.

Статьей 163 НК РФ установлено, что налоговым периодом по НДС является квартал.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по НДС - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, налогоплательщику не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, если соблюден предусмотренный статьей 173 НК РФ трехлетний срок.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом доказательств несения имущественных потерь ввиду отказа налогового органа в применении налогового вычета, в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с невозможностью применения налогового вычета у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего иска относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в 12 724 руб. 30 коп.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 206 руб. по платежному поручению от 03.07.2023 №102236.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 286 810 руб. - предварительной оплаты, 12 724 руб. 30 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10  рабочих дней, с даты вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оригиналы следующих документов:

- универсальный передаточный документ от 08.12.2022 №312 на сумму 324 672 руб.;

- универсальный передаточный документ  от 09.12.2022 №313 на сумму 1 675 359 руб.;

- универсальный передаточный документ  от 16.12.2022 №315 на сумму 298 156 руб.;

- универсальный передаточный документ  от 18.12.2022 №316 на сумму 299 073 руб.;

- универсальный передаточный документ  от 19.12.2022 №318 на сумму 253 485 руб.;

- универсальный передаточный документ  от 20.12.2022 №319 на сумму 298 811 руб.;

- универсальный передаточный документ  от 22.12.2022 №320 на сумму 299 138 руб. 50 коп.;

- универсальный передаточный документ от 24.12.2022 №321 на сумму 56 395 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 7 206 руб. -  государственной пошлины по платежному поручению от 03.07.2023 №102236

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина