АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58374/2020

18 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Силищева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой А.А. (до перерыва), помощником судьи Геновой Ю.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения по новым обстоятельствам,

в рамках дела А60-58374/2020 по заявлению ФИО2 о признании потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также – Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом),

 

заинтересованные лица:

ФИО3

Нотариус ФИО4 

ФИО5 (в лице законного представителя ФИО6)

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности от 19.01.2022, ФИО7, лично, паспорт, 

от ФИО2: ФИО9, представитель по доверенности от 14.11.2023 (после перерыва),

от ФИО10: ФИО9, представитель по доверенности от 04.04.2024 (после перерыва) ,

от ФИО11: ФИО9, представитель по доверенности от 08.05.2024 (после перерыва),

от ФИО12: ФИО9, представитель по доверенности от 08.05.2024 (после перерыва), ФИО12, лично, паспорт,

от ФИО5: ФИО13,  лично, паспорт (до и после перерыва),

от Графского: ФИО14, представитель по доверенности от 19.09.2022 (до и после перерыва),

посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): 

конкурсный управляющий ФИО1, лично, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

                                        УСТАНОВИЛ:

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 заявление ФИО2 признано необоснованным. Во введении в отношении потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуры банкротства отказано, производство по делу № А60-58374/2020 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение арбитражного суда от 12.03.2021 по делу № А60-58374/2020 отменено. ФИО15 Ярославича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в реестре – 6711, адрес для направления корреспонденции: 620014, 

<

...>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, 

<

...>, литер Е). 

Решением арбитражного суда от 21.02.2022 процедура наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» завершена. Потребительский жилищно-строительный кооператив «Бухта Квинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о  перечислении денежных средств кредитора ФИО3 на депозитный счет нотариуса удовлетворено в полном объеме. Денежные средства, подлежащие перечислению в пользу кредитора ФИО16 в размере 1 292 604,37 рублей перечислить на публичный депозитный счет нотариуса ФИО4: Наименование организации: Нотариус ФИО4; ИНН 

<

***>; Расчётный счет: 

<

***>; БИК: 044525411 Корреспондентский счёт: 30101810145250000411 Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).

07.05.2024 посредством системы "Мой Арбитр" в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по заявлению конкурсного управляющего о перечислении денежных средств кредитора ФИО3 на депозитный счет нотариуса по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области указанное заявление принято, судебное заседание назначено на 5.06.2024.

От конкурсного управляющего поступило заявление об объявлении перерыва.

В судебном заседании 05.06.2024 объявлен перерыв до 07.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2024.

В судебном заседании 07.06.2024 от ФИО7 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 07.06.2024  в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области рассмотрение заявления отложено на 09.07.2024.

В ходе судебного заседания от лица привлеченного к субсидиарной ответственности – ФИО7 поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения от 20.09.2023  по новым обстоятельствам, до разрешения вопроса о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2091/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. 

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). 

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. 

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. 

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана исключительно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. 

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. 

Таким образом, наличие в производстве суда общей юрисдикции заявления о пересмотре решения,  не препятствует рассмотрению в рамках дела о банкротстве заявлению о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, ходатайство лица привлеченного к субсидиарной ответственности – ФИО7 о приостановлении производства по данному спору удовлетворению не подлежит. 

Кроме того от ФИО7 поступило ходатайство об истребовании из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга приговора от 29.01.2024 по делу  № 1-107/2024.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

При этом истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. 

Однако в настоящем случае невозможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения по новым обстоятельствам, без истребования названного приговора суда, судом не установлена. 

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств не свидетельствует о том, что стороны вправе переложить на суд бремя доказывания обстоятельств, заявленных в процессе рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд выносит решение об отмене определения от 07.02.2024 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о перечислении денежных средств, подлежащих выплате Графскому (ФИО17) по результатам реализации имущества должника, на депозит нотариуса ФИО4 в размере 1 292 604,37 рублей. 

Впоследствии 18.12.2023 года Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-7501/2023 частично удовлетворено заявление ФИО6, представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО5, о признании права собственности на денежные средства, подлежащие выплате в пользу ФИО3 в процедуре банкротства ПЖСК «Бухта Квинс». Суд обязал конкурсного управляющего ПЖСК «Бухта Квинс» - ФИО1 перечислить денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей после реализации имущества банкрота на электронных торгах в пользу ФИО5.

Поскольку решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-7501/2023 от 18.12.2023 года установлено, что ФИО16 нарушены права его несовершеннолетнего сына ФИО5, а также установлена обязанность конкурсного управляющего перечислить денежные средства в пользу ФИО5, между тем денежные средства ФИО16 находятся на депозитном счете нотариуса ФИО4, указанные обстоятельства являются основанием для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Таким образом, заявление управляющего о перечислении денежных средств подлежит рассмотрению повторно. 

Согласно уточнению от 08.07.2024 управляющий просил изложить п.2 Определения от 20.09.2023 года в следующей редакции: «Денежные средства в размере 1 292 604,37 рублей, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса ФИО4 (Наименование организации: Нотариус ФИО4; ИНН:

<

***>; Расче?тный счет: 

<

***>; БИК: 044525411 Корреспондентский сче?т: 30101810145250000411 Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫИ?" БАНКА ВТБ (ПАО)) подлежат перечислению по реквизитам кредитора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

...>, выдан ГУ МВД по Свердловской области 20.01.2022 года, код подразделения 660-004, зарегистрирован по адресу: 

<

...>). Реквизиты платежа: Получатель: ФИО5; Номер счета: 42301810600043329158; Корр. счет: 30101810145250000974 2 БИК: 044525974; Банк: АО «Тинькофф Банк».

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В своих письменных пояснения нотариус ФИО4 пояснила следующее. 

Конкурсный управляющий ПЖСК «Бухта Квинс» в июле 2023 года обратилась к нотариусу ФИО4 с ходатайством о принятии денежных средств кредитора ФИО16 на депозитный счет нотариуса по основаниям п.9 ст.113 Закона о банкротстве. Нотариус ФИО4, удостоверившись в полномочиях конкурсного управляющего, проверив обстоятельства обращения с соответствующим ходатайством, предоставил реквизиты для судебного разбирательства в деле о банкротстве ПЖСК «Бухта Квинс» о перечислении денежных средств на депозитный счет нотариуса. Судебным актом по делу №А60-58374/2020 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о перечислении денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО4. Судебным актом от 20.09.2023 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о внесена денежных средств на депозит нотариуса ФИО4. После вступления судебного акта в законную силу конкурсным управляющим 05.10.2023 внесены на депозитный счет денежные средства в размере 1 292 604,37 рублей.

В апреле 2024 года управляющий обратился к нотариусу ФИО4 с ходатайством о перечислении денежных средств в пользу кредитора ФИО17 в размере размещенных на депозитном счете денежных средств в связи с вступлением в законную силу Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.12.2023 года, обязавших конкурсного управляющего ПЖСК «Бухта Квинс» перечислить денежные средства кредитора ФИО16 в пользу ФИО5 в размере 1 700 000,00 рублей.

Нотариус ФИО4 разъяснила конкурсному управляющему ФИО1, что для перечисления денежных средств в пользу ФИО5 необходимо внести изменения в судебный акт от 20.09.2023 года, указав нового получателя денежных средств -ФИО5 и указать сумму денежных средств в размере внесенного депозита, а именно 1 292 604,37 рублей.

Таким образом, нотариус ФИО4 может перечислить денежные средства в размере 1 292 604 (Один миллион двести девяносто две тысячи шестьсот четыре) рубля 37 копеек в пользу ФИО5 при наличии судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-58374/2020 с точным указанием получателя платежа и суммы подлежащей перечислению в пользу кредитора.

Исходя из данных конкретных обстоятельств спора, в целях внесения правовой определённости в правоотношения сторон и защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего, суд считает возможным заявленные управляющим требования удовлетворить, денежные средства в размере 1 292 604,37 рублей, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса ФИО4 перечислить по реквизитам ФИО5. 

Руководствуясь статьями 223, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023 по делу № А60-58374/2020 отменить по новым обстоятельствам.

          2.Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств. 

3. Денежные средства в размере 1 292 604,37 рублей, находящиеся на публичном депозитном счете нотариуса ФИО4  подлежат перечислению по реквизитам кредитора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Реквизиты платежа: Получатель: ФИО5; Номер счета: 42301810600043329158; Корр. счет: 30101810145250000974, БИК: 044525974; Банк: АО «Тинькофф Банк»). 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          И.А. Силищев