ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247651/20-130-1634

город Москва

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ИстЛайнСевен»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: ФИО1 (дов. № 05-01-23/28425 от 09.11.2021 г.);

рассмотрев 17 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 г.,

по делу № А40-247651/20-130-1634

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

в период с сентября по октябрь 2020 года в регионе деятельности Центральной акцизной таможни обществом с ограниченной ответственностью «ИстЛайнСевен» (далее - ООО «ИстЛайнСевен», общество, заявитель) по декларациям на товары под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» были помещены товары – колесные транспортные средства марки SHACMAN моделей SX3258DR384, SX32586T384, SX32586T384C SX33186T366 в количестве 34 шт.

Данный колесные транспортные средства были оформлены по декларациям на товары (далее – ДТ, декларации) № 10009100/010920/0080809, № 10009100/030920/0082240, № 10009100/080920/0084196, № 10009100/150920/0088370, № 10009100/170920/0090227, № 10009100/220920/0092688, № 10009100/250920/0094825, № 10009100/250920/0095030, № 10009100/300920/0097409, № 10009100/131020/0105288, № 10009100/151020/0106769, № 10009100/151020/0106926, № 10009100/221020/0111279.

При расчете суммы утилизационного сбора обществом применена полная масса транспортного средства.

Утилизационный сбор уплачен обществом в полном объеме исходя из коэффициентов 6.3 (платежные поручения № 993 от 31 августа 2020 г., № 1043 от 03 сентября 2020 г., № 1066 от 04 сентября 2020 г., № 1070 от 07 сентября 2020 г., № 1085 от 11 сентября 2020 г., № 1070 от 07 сентября 2020 г., № 1091 от 15 сентября 2020 г., № 1121 от 16 сентября 2020 г., № 1126 от 17 сентября 2020 г., № 1152 от 22 сентября 2020 г., № 1193 от 25 сентября 2020 г., № 1227 от 29 сентября 2020 г. № 1288 от 08 октября 2020 г., № 1313 от 14 октября 2020 г., № 330619 от 15 октября 2020 г., № 1378 от 22 октября 2020 г.), оформлены приходные ордера, на паспортах транспортных средств проставлены отметки об уплате сбора в полном объеме.

После выпуска товаров обществом установлено, что при расчете размера утилизационного сбора им использовано неверное значение полной массы транспортных средств (ошибочно учтено значение грузоподъемности), в результате чего обществом утилизационный сбор уплачен в излишнем размере в общей сумме 17 901 000 руб.

Полагая, что утилизационный сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых машин, ООО «ИстЛайнСевен» 26 октября 2020 г. и 12 ноября 2020 г. обратилось в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ, таможенный орган, таможня) с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 17 901 000 руб.

Возврат излишне уплаченного утилизационного сбора таможней не осуществлен с указанием на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора.

При этом таможенный орган исходил из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса (полная масса) самосвалов должна определяться исходя из их полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности.

Решений об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора таможенным органом не принято.

Считая свои права нарушенными, ООО «ИстЛайнСевен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу в установленный срок заявлений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 26 октября 2020 г. (входящий номер таможенного органа 50372 от 03 ноября 2020 г.) и от 12 ноября 2020 г. (входящий номер таможенного органа 53320 от 19 ноября 2020 г.) и в непринятии мер по вынесению решений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет общества в установленном законом порядке, а также об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 17 901 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный срок заявлений ООО «ИстЛайнСевен» о возврате утилизационного сбора от 26 октября 2020 г. (входящий номер таможенного органа 50372 от 03 ноября 2020 г.) и от 12 ноября 2020 г. (входящий номер таможенного органа 53320 от 19 ноября 2020 г.) и в непринятии мер по вынесению решений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет общества в установленном законом порядке. Суд обязал Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИстЛайнСевен» путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 17 901 000 руб. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора, поскольку обществом не представлено доказательств ошибочного включения в расчет уплаты утилизационного сбора грузоподъемности машины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИстЛайнСевен» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «ИстЛайнСевен» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу приведенной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи. Исключения, касающиеся транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при этом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 указанного закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий № 1, № 2, № 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы. Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска 

<

3> к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 руб. (сноска 

<

6> к Перечню).

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики колесных транспортных средств, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой технической характеристики, как максимальная масса груза, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

Из буквального толкования положений Перечня следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. При этом они не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах.

Таким образом, при расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность транспортного средства учитываться не должна.

Определение понятий «максимальная технически допустимая масса», «полная масса транспортного средства» в отношении колесных машин отсутствует как в Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Основания для расширительного толкования понятий «максимально допустимая техническая масса» и «полная масса» в отношении колесных машин - автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Из статьи 24.1 Закона об отходах следует, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов, как их грузоподъемность, также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что факт излишней уплаты утилизационного сбора обществом подтвержден документально, процедура подачи заявлений о возврате утилизационного сбора соблюдена.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия «полная масса транспортного средства» должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, суды указали на то, что в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим Техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как Правила и Перечень не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

Из системного толкования положений Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 05 марта 2013 г. № 5-П, от 14 мая 2009 г. № 8-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Закон об отходах производства и потребления и Постановление № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Использование обществом неверного значения коэффициента привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 17 901 000 руб.

В соответствии с пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Обществом соблюден порядок направления в таможенный орган заявлений, которые оформлены в соответствии с формой, приведенной в Приложении № 4 к Правилам.

Заявления содержит все предусмотренные формой сведения, к ним приобщены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: соответствующий расчет сумм утилизационного сбора, направлявшийся в таможню при уплате сбора; соответствующие платежные поручения; соответствующие ТПО; представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора: новый расчет сумм утилизационного сбора, с использованием верного значения коэффициента; декларация на товар, содержащая сведения о массе машины; об отсутствии необходимости учета грузоподъемности для целей определения коэффициента; представлены документы, подтверждающие полномочия подписанта, а также уставные документы заявителя, позволяющие установить правоспособность общества.

Обществом исполнена обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора по ввезенным на территорию Российской Федерации транспортным средствам.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

Согласно пункт 32 Правил при отсутствии в заявлении необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора колесных транспортных средств (шасси) или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 5.

Из приобщенных к заявлениям паспортов транспортных средств, выданных на транспортные средства, следует, что отметки об уплате утилизационного сбора за ввоз данных транспортных средств проставлены на паспортах должностными лицами Центральной акцизной таможни и ими же составлены ТПО, подтверждающие уплату сбора.

В соответствии с пунктом 33 Правил в случае принятии решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или), приведенное в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения. Общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Исходя из пункта 34 Правил возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, указанное в пункте 25 настоящих Правил, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении.

Неисполнение таможенным органом в срок, предусмотренный пунктом 33 Правил, обязанности по рассмотрению заявлений общества по существу свидетельствует о том, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности факта излишней уплаты обществом утилизационного сбора и о соблюдении обществом процедуры возврата излишне уплаченной суммы утилизационного сбора.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 г. по делу № А40-247651/20-130-1634 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

СудьиА.А.Гречишкин

Р.Р.Латыпова