﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13173/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Озон-К» (ИНН 2311123658, ОГРН 1102311001517) – Барило В.В. (доверенность от 15.11.2019), в отсутствие – истца – индивидуального предпринимателя Ковтуна Виктора Викторовича (ИНН 23126128000, ОГРНИП 316231200050632), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон-К» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А32-13173/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ковтун В.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Озон-К» о взыскании 303 794 рублей задолженности, 26 274 рублей неустойки, 26 274 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела предприниматель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с общества 303 794 рубля задолженности, 13 367 рублей 20 копеек неустойки.

Решением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2019, производство по делу прекращено в части взыскания 28 881 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 тыс. рублей морального вреда; с общества в пользу предпринимателя взыскано 349 828 рублей 52 копейки основного долга, 25 955 рублей 16 копеек неустойки с 30.06.2017 по 11.07.2019, а также 10 516 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 1 тыс. рублей почтовых расходов. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель выполнил работы по договору подряда от 15.01.2016 № 15/01/16/1. Общество не оплатило данные работы в полном объеме. Суд взыскал задолженность с учетом частичной оплаты обществом выполненных работ и выводов эксперта (заключение от 07.03.2019 № 24/16.1). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, к обществу применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения уточненных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что предприниматель не представил обществу акты формы № КС-3 и исполнительную документацию, необходимые для оплаты выполненных работ в полном объеме. У предпринимателя отсутствует право требования оплаты выполненных работ, поскольку он не передал обществу результат работ надлежащим образом, не представил отчет об израсходовании давальческого материала. Дополнительные соглашения к договору подряда не подписаны уполномоченным обществом лицом; предпринимателем не представлены сметы, не согласованы новые сроки выполнения работ. Суды неправомерно взыскали пени за нарушение срока оплаты работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 15.01.2016 № 15/01/16/1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению устройства системы вентиляции в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Д. Благоева, 31 ЖК «Каскад». Срок выполнения работ с 18.01.2016 по 10.05.2016 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (рабочий проект). 

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору составляет 1700 тыс. рублей. Материалы для выполнения монтажных работ предоставляет заказчик. 

Если по причинам, не зависящим от подрядчика, произойдет изменение сроков выполнения работ или увеличение их стоимости, то такое изменение оформляется дополнительным соглашением сторон к договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик принимает выполненные работы по акту приема-передачи. Акт направляется подрядчиком заказчику в течение 5-ти рабочих дней с момента фактического выполнения работ. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней после получения акта приема-передачи обязан подписать его, либо направить в адрес подрядчика обоснованные претензии. Если в течение 10-ти дней после получения заказчиком акта приема-передачи, он не подпишет его или не направит в адрес подрядчика обоснованные претензии, работы считаются принятыми. 

В пункте 8.2 договора определено, что за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока оплаты, но не более 10% суммы платежа. 

В дело представлены дополнительные соглашения от 10.07.2016 № 1, от 08.09.2016 № 2, от 15.09.2016 № 3, от 10.10.2016 № 4.  

Согласно дополнительному соглашению от 10.07.2016 № 1 (т. 1, л. д. 143) предприниматель принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по установке зонтов в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Д. Благоева, 31 ЖК «Каскад», а общество – принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ составляет 56 400 рублей. Общество оплачивает работы в течение 3-х дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ. 

По дополнительному соглашению от 08.09.2016 № 2 (т. 1, л. д. 23) предприниматель принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию общества дополнительные работы по монтажу вентиляции в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Д. Благоева, 31 ЖК «Каскад», а общество – принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ составляет 50 876 рублей. Общество оплачивает работы в течение 3-х дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2016 № 3 (т. 1, л. д. 101) предприниматель принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию общества дополнительные работы по монтажу вентиляции в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Д. Благоева, 31 ЖК «Каскад», а заказчик – принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ составляет 12 394 рубля. Общество оплачивает работы в течение 3-х дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ. 

Дополнительным соглашением от 10.10.2016 № 4 (т. 1, л. д. 24) стороны предусмотрели, что предприниматель обязан в установленный договором срок выполнить по заданию общества дополнительные работы по монтажу вентиляции в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Д. Благоева, 31 ЖК «Каскад», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ составляет 770 тыс. рублей. Общество оплачивает работы в течение 3-х дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Предприниматель выполнил работы по договору, в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 01.07.2016 № 1, от 01.07.2016 № 2, от 10.09.2016 № 3, от 10.09.2016 № 4 на 1 768 794 рубля, подписанные обществом без замечаний и возражений. 

Кроме того, в дело представлены акты о приемке выполненных работ от 01.01.2016 № 5 и от 16.01.2017 № 8  на 820 876 рублей (т. 1, л. д. 33 – 41). Указанные акты общество не подписало. 

Предприниматель направил обществу названные акты (письмо от 19.06.2017; т. 1, л. д. 20). В претензии от 03.08.2017 (т. 1, л. д. 19) предприниматель просил оплатить 354 670 рублей стоимости работ, выполненных на основании дополнительных соглашений от 08.09.2016 № 2 и от 10.10.2016 № 4. 

В письме от 07.08.2017 общество уведомило предпринимателя о готовности оплатить выполненные работы в размере 354 670 рублей после их приемки, для чего предложило 17.08.2017 в 10 час. 00 мин. провести осмотр объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Д. Благоева, 31 ЖК «Каскад» (т. 1, л. д. 21). 

Представитель общества на осмотр объекта не явился. 

В связи с неисполнением обществом обязательств по оплате работ в полном объеме предприниматель обратился с иском в суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора суды, установили, что в обоснование выполнения работ предприниматель представил акты о приемке выполненных работ от 01.07.2016 № 1 и 2, от 10.09.2016 № 3 и 4, подписанные обществом без замечаний и возражений, а также акты от 01.01.2016 № 5 и от 16.01.2017 № 8, не подписанные обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

В целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ, по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 07.03.2019 № 24/16.1 (т. 2, л. д. 6 – 42), объем и стоимость фактически выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 и дополнительному соглашению № 4 составляет 796 034 рубля 52 копейки, из которых 42 836 рублей – по акту формы № КС-2 от 01.10.2016 № 5 и 753 198 рублей 52 копейки – по акту формы № КС-2 от 16.01.2017 № 8. Выполненные работы по устройству инженерных систем вентиляции в виде оцинкованных воздухоотводов и оборудования в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Д. Благоева, 31, соответствуют требованиям СНиП и условиям договора.

Исследовав доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату обществом выполненных предпринимателем работ, суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании 349 828 рублей 52 копеек задолженности.

Предприниматель также заявил требование о взыскании 25 955 рублей 16 копеек неустойки с 30.06.2017 по 11.07.2019.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность общества за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока оплаты, но не более 10% от суммы платежа.

Проверив расчет и признав его обоснованным, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А32-13173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                                В.В. Аваряскин

                                                                                                                               Е.В. Артамкина