ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23417/2022

г. Самара

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Межрегионснабсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 по делу №А65-23417/2022 (судья Мазитов А.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Межрегионснабсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица: акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; в лице филиала по Республике Татарстан), г.Казань, об оспаривании уведомления об отказе и об обязании включить в ЕГРН сведения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт» (далее - ООО ТПК «Межрегионснабсбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 05.08.2022 №КУВД-001/2022-33153701/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; об обязании регистрирующего органа включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (сооружение) - Резервуар, инвентарный №14954, литера 15а, материал наружных стен железобетон, площадью 95 кв.м, высота 8 м, объем 760 куб.м, расположен по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (далее - АО «БТИ РТ»), публично-правовая компания «Роскадастр».

Решением от 26.01.2023 по делу №А65-23417/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.08.2022 ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете путем внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, - сооружение  (резервуар), площадь 95 кв.м, объем 760 куб.м, высота 8 м.

В уведомлении от 05.08.2022 №КУВД-001/2022-33153701/1 регистрирующий орган сообщил об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления  либо органа или организации по государственному техническому учету и/или технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п.3 ч.5 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), свидетельствует об отсутствии необходимых документа и/или сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, а именно: регистрирующим органом был направлен запрос о представлении технического паспорта в орган технической инвентаризации; по состоянию на 05.08.2022 получен ответ - «В архивном фонде АО «БТИ РТ» отсутствует инвентарное дело на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.15А, наименование – «резервуар», инвентарный №14954, общей площадью 95,0 кв.м, объемом – 760 куб.м, высотой – 8 м. В этой связи, предоставить Вам интересующие сведения и документы на объект не имеем возможности».

Изложенное послужило основанием для обращения ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Закон №218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости установлен в ст.69 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ; вступил в силу 01.03.2008), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом №122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч.4 ст.69 Закона №218-ФЗ).

Ч.5 ст.69 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст.62 данного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено данным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в ч.16 и 17 ст.69.1 данного закона.

Ч.8 ст.69 Закона №218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, к которым относятся, в частности: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п.3 ч.5 данной статьи (п.2); ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п.3 ч.5 данной статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (п.4).

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению от 02.08.2022 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» приложило договор купли-продажи от 23.07.2002, письмо ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» от 02.08.2022, технический паспорт 2004 года на Здание насосной пожаротушения с инвентарным №14954.

Из указанных документов только технический паспорт на Здание насосной пожаротушения с инвентарным №14954 являлся документом технического учета, выполненным до вступления в силу Закона №221-ФЗ.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данный технический паспорт составлен не на Резервуар, а на иной объект – Здание насосной пожаротушения (инвентарный №14954, адрес: 

<

...>), поставленный на государственный кадастровый учет 22.11.2013 под кадастровым номером 16:50:080120:109, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2022.

Регистрирующий орган запросил у организации технической инвентаризации подтверждение технического учета и копии технического паспорта на заявленный к регистрации объект - сооружение (резервуар).

В ответе на запрос АО «БТИ РТ» сообщило, что в архивном фонде АО «БТИ РТ» отсутствует инвентарное дело на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.15А, наименование - «резервуар», инвентарный №14954, общей площадью 95 кв.м, объемом - 760 куб.м, высотой - 8 м, в связи с чем предоставить интересующие сведения и документы на объект не имеется возможности.

В ответ на запрос суда первой инстанции (вх. от 22.11.2022 №11917; т.1, л.д.113) АО «БТИ РТ» сообщило об отсутствии в архивном фонде АО «БТИ РТ» инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, как на Резервуар лит.15а, так и на Здание насосной пожаротушения, поэтому какие-либо сведения на эти объекты не могут быть представлены. 

Таким образом, документов технического учета на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, - сооружение (резервуар), площадь 95 кв.м, объем 760 куб.м, высота 8 м, выполненных до вступления в силу Закона №221-ФЗ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в документах, представленных обществом в регистрирующий орган, отсутствовали сведения, позволяющие считать сооружение (резервуар) ранее учтенным объектом недвижимости; ответ организации по государственному техническому учету/технической инвентаризации на запрос регистрирующего органа, указанный в п.3 ч.5 ст.69 Закона №218-ФЗ, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись правовые и фактические основания для отказа во включении в ЕГРН сведений о Резервуаре как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указало на то, что Резервуар отражен в техническом паспорте 2004 года в разделе IV «Общие сведения» и разделе Х «Исчисление стоимости служебных построек» под литерой 15а, следовательно, этот Резервуар является ранее учтенным объектом недвижимости и подлежит внесению в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет как несостоятельный.

В техническом паспорте на Здание насосной пожаротушения инвентарный №14954 в  разделе IV «Общие сведения» указано лишь «Назначение – насосная пожаротушения». Сведения о Резервуаре (площадь 95 кв.м, высота 8 м, объем 760 куб.м) под литерой 15а содержатся в разделе V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» технического паспорта наряду со сведениями о Насосной пожаротушения литера 15 (т.1, л.д.15-19).

При этом разделы «Описание конструктивных элементов здания и определение износа», «Экспликация к поэтажному плану строения», «Исчисление восстановительной и действительной стоимости здания и его частей» технического паспорта содержат сведения только в отношении объекта - Насосная пожаротушения (литера 15).

Отражения сведений о Резервуаре (литера 15а) в разделах V «Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» и Х «Исчисление стоимости служебных построек» технического паспорта на Здание насосной пожаротушения недостаточно для вывода о том, что этот Резервуар является ранее учтенным объектом недвижимости.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО ТПК «Межрегионснабсбыт». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.02.2023 №53 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по делу №А65-23417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Межрегионснабсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина