АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1567/2025

г. Нижний Новгород                                                                                          26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-96), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и возмещении вреда, причиненного имуществу по договору аренды,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024, удостоверению адвоката;

от ответчика: не явился,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда имуществу в размере 3 672 918 руб., денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве оплаты неисполненного обязательства по договору аренды от 01.12.2022 за период с 01.10.2024 по 31.01.2025, неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2022 в размере 0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа, отдельно за просроченные ежемесячные платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года, начисляемые до момента полной оплаты арендных платежей.            Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договора аренды и причинением материального ущерба, причиненного в результате эксплуатации арендованного помещения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения предъявленных к нему требований и указывает на следующее. 26.08.2024 письмом в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 01.12.2022, которым ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в следствии чего спорный договор аренды считается расторгнутым. Возврат арендованного имущества был выполнен, ключи переданы арендодателю. При возвращении объектов аренды стороны не подписали акт приема-передачи в связи с возникшими разногласиями по состоянию имущества.

По вопросу компенсации имущественного ущерба ответчик указывает на то, что системы тепло и водоснабжения, водоподготовки-водоочистки на арендуемых нежилых помещений не передавалась в пользование ответчика. Ответственность за сохранность указанных систем ответчик не несет.

21.04.2025 ответчиком заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании 11.06.2025 посредством системы веб-конференции. Заявленное ходатайство одобрено судом.

06.06.2025 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции и обеспечения явки представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом хронологии рассмотрения дела, у данного участника спора было достаточно времени для подготовки и направления в суд позиции по существу спора. Невозможность участия в судебном заседании посредством использования веб-конференции не является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о наличии препятствий для разрешения спора по существу. Обоснованных и достаточных причин неявки в судебное заседание заявителем представлено не было. При этом удовлетворение ходатайства ответчика привело бы к нарушению прав истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Лидер-строй» был заключен договор аренды имущества:

- нежилые помещения, общей площадью 191 кв.м., расположенных на первом этаже отдельно стоящего нежилого здания, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, 

<

...>, кадастровый номер 52:21:0000289:379 (п. 1.1.1 Договора);

- нежилые помещения, общей площадью 185,3 кв.м., расположенные на втором этаже отдельно стоящего нежилого здания, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, 

<

...>, кадастровый номер 52:21:0000289:379 (п. 1.1.2 Договора);

- земельные участки (четыре) с кадастровыми номерами: 52:21:0000161:1023, 52:21:0000161:1024, 52:21:0000161:1025, 52:21:0000161:1026 (п. 1.1.3 Договора).

- отдельно стоящее здание ангара №2, площадью 450 кв.м., расположенное по адресу: г.Дзержинск, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000161:1025 (п. 1.1.3 Договора).

Сумма арендной платы установлена п. 2.1 Договора и составляет 200 000 руб. в месяц. Арендатор оплачивает аренду в установленном Договором размере, не позднее 10 (десятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2022.

Пунктом 1.3. договора установлен срок аренды: с 01.12.2022 по 30.11.2027.

Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения убытков, возникших по его вине в связи с исполнением настоящего Договора, также возмещения причиненного ущерба. (п. 3.2.5

Пунктом 4.1.4 договора сторонами согласовано, что в течение срока действия Договора Арендатор несет бремя содержания, а также риск случайной гибели или случайного повреждения арендуемого имущества. В случае повреждения по вине Арендатора имущества, Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю причиненный убытки.

Согласно разделу 4 договора, арендатор обязан в течение срока действия Договора Арендатор несет бремя содержания, а также риск случайной гибели или случайного повреждения арендуемого имущества. В случае повреждения по вине Арендатора имущества, Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю причиненный убытки (п. 4.1.4).

Сторонами согласован порядок возврата арендуемого имущества арендодателю, в котором предусмотрено, что арендуемое имущество должно быть передано арендодателю в состоянии, соответствующем на момент его получения Арендатором с учетом естественного износа (п. 5.3 договора).

Право арендатора досрочно отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения (без наличия каких-либо условий и оснований). Отказ от исполнения договора влечет его расторжение по истечении 30 дней с даты уведомления об этом Арендодателя (п. 4.1.12 договора).

Согласно позиции истца, письмом исх № 1620 от 26.08.2024 ООО «Лидер строй» уведомило ИП ФИО1 о желании расторгнуть Договор аренды имущества от 01.12.2022 с 21.09.2024 - то есть менее чем за 30 дней до указываемого ответчиком момента расторжения.

Согласно письменным пояснениям истца и представленным в материалам дела документам, З0.09.2024 ФИО1, по результатам осмотра 30.09.2024, составила и направила в адрес ответчика одностороннее подписанное соглашение о расторжении договора аренды от 30.09.2024 и акт приема-передачи арендованного имущества с выявленными недостатками.

Поскольку ответчиком не было подписано соглашение о расторжении договора, то истец считает договор аренды от 01.12.2022 действующим. В связи с чем истец полагает подлежащими к взысканию с ответчика денежных средств в счет арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества в размере 200 000 руб. за каждый месяц, начиная с 10.10.2024 года (с платежа за октябрь 2024 года), за период с октября 2024 года по январь 2025 года (включительно).

Истец полагает, что, исходя из надлежащего состояния имущества, переданного арендатору, на момент этой передачи в 2022 году, весь причиненный ущерб произошел по вине ответчика и подлежит взысканию с последнего.

Итого, сумма требований по взысканию компенсации материального ущерба, составляет 3 672 918 руб. из которых:

1. 467 500 рублей материального ущерба, в соответствии с заключением №С-035 от 21.11.2024, выполненным ООО «Независимая экспертная компания», выраженного в повреждении по вине ответчика системы водоочистки в здании по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, 

<

...>.;

2. 2 582 371 руб. материального ущерба, в соответствии с заключением №С-039 от 10.12.2024, выполненным ООО «Независимая экспертная компания», выраженного в повреждении по вине ответчика системы отопления в здании по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, 

<

...>.;

3. 595 886 руб. материального ущерба, в соответствии с заключением ООО «Центр оценки и недвижимости» от 29.11.2024 №221-СЭ-2024, выраженного в повреждении по вине ответчика имущества (прилагаемая к заключению смета первоначально рассчитана без учета НДС 20%, который прибавлен к общей сумме сметы в конце расчетов):

4.1. сантехнического оборудования на сумму 22583,94 рублей с НДС;

4.2. оконных и дверных проемов на сумму 46614,74 рублей с НДС;

4.3. обгоревшего декоративного кирпича на сумму 736,45 рублей с НДС;

4.4. замена обгоревшей розетки на сумму 1050,55 рублей с НДС;

4.5. покрытия пола на сумму 256,08 рублей с НДС;

4.6. замена зеркала на сумму 945,98 рублей с НДС;

4.7. металлических въездных ворот на сумму 24458,11 рублей с НДС;

4.8. покрытия земельных участков на сумму 491262,63 рублей с НДС;

4.9. работ по вывозу мусора на сумму 7977,58 рублей с НДС;

5. 27 161 руб. материального ущерба, подтвержденного Экспертным заключением ООО «Центр оценки и недвижимости» от 29.11.2024 №221-СЭ-2024, выраженного в повреждении по вине ответчика имущества (диван угловой, тюль на шторной ленте в количестве 4-х штук).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг и причиненный ущерб, оставлено последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            1. Требование о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абз. 6 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Вопреки позиции истца, суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.01.2025, поскольку с 30.09.2024 помещение находилось по владении истца, ему были переданы ключи от помещений (прямо отражено в акте от 30.09.2024), фактически ответчик арендуемым имуществом не пользовался. Сам по себе факт наличия в помещении перечисленных в акте недостатков указанные обстоятельства не опровергает. 30.09.2024 спорное имущество принято арендодателем с замечаниями.

Доказательств пользования арендуемой вещью ответчиком после 30.09.2024, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 800 000 руб. в качестве оплаты неисполненного обязательства по договору аренды от 01.12.2022 за период с 01.10.2024 по 31.01.2025.

Требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

            2. Требование о взыскании убытков.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданскоправовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), не только предшествует во времени второму (следствию), но и влечет его наступление. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя, бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 641-О).

Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2022 без замечаний.

Актом приема-передачи от 30.09.2024 имущество фактически принято арендодателем, выявлены и зафиксированы видимые недостатки (приложение № 2 к акту). Согласно пояснениям истца, имеющиеся недостатки связанные с системой водоочистки, отопления выявлены в ходе подготовки имущества к отопительному сезону.

Согласно разделу 4 договора, арендатор обязан в течение срока действия Договора несет бремя содержания, а также риск случайной гибели или случайного повреждения арендуемого имущества. В случае повреждения по вине Арендатора имущества, Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю причиненный убытки (п. 4.1.4).

Сторонами согласован порядок возврата арендуемого имущества арендодателю, в котором предусмотрено, что арендуемое имущество должно быть передано арендодателю в состоянии, соответствующем на момент его получения Арендатором с учетом естественного износа (п. 5.3 договора).

В соответствии с требованиями статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на его содержание и вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вышеуказанным актом и заключениями: №С-035 от 21.11.2024; №С-039 от 10.12.2024; №221-СЭ-2024 от 29.11.2024; №221-СЭ-2024 от 29.11.2024, представленными в дело фотоматериалами и иными материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, причинения ущерба стороне истца в размере 3 672 918 руб. расходов на восстановление нарушенного права. Возникшие убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору аренды и требований статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом учитываются сроки

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств опровергающих факт нарушения обязательства по договору аренды, размера причиненного ущерба, одновременно с этим отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано.

Доказательств того, что указанные в акте приема-передачи повреждения являлись следствием эксплуатации с учетом нормального износа ответчиком, равно как и документальных доказательств того, что повреждения были получены при надлежащей эксплуатации и не связаны с виновными действиями арендатора, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судом признан несостоятельным и отклонен довод ответчика о том, что системы тепло и водоснабжения, водоподготовки-водоочистки не передавалась в его пользование, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, схемой арендованных помещений, и периодом аренды, в том числе в зимнее время года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика убытков.

В остальной части требований о взыскании долга и неустойки суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3 672 918 руб. убытков, а также 13053 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 9001 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 25.12.2024 10:54:07 (плательщик ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина