АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3112/2019

21 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «АльпикаАгро», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Наш Крым», село Кольчугино, Симферопольский район, Республика Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «АльпикаАгро» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Наш Крым» (далее – ответчик) 1 255 000 руб. задолженности, 46 212 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом с 25.10.2018 по дату оплаты долга и 125 550 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года дело передано на рассмотрение другого арбитражного суда и направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года дело №А83-3112/2018 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 02.04.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №231 от 05.03.2019), а также реализация сторонами процессуальных прав. 

Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало. 

Истец требования о взыскании задолженности по договору поставки поддержал. 

Ответчиком отзыв по делу, а также доказательства урегулирования спора не представлены. 

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2017 года  между ООО «АльпикаАгро» и ООО «»Наш Крым» был заключен договор купли-продажи №АП/337, согласно которому продавец взял на себя обязательство по поставке товара, наименование, количество, ассортимент и сроки поставки товара устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения. 

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара согласно п. 4.2 договора Продавец имеет право требовать оплаты стоимости переданного Товара, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со Спецификацией к договору и пени в соответствии с п. 6.1 договора, либо в одностороннем порядка расторгнуть договор с предъявлением требований к Покупателю о возмещении убытков, письменно уведомив об этом Покупателя. Датой расторжения договора будет считаться дата отправки уведомления. 

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, согласно установленному порядку расчетов в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %. 

Спецификацией к договору купли-продажи №АП/377 от 03.10.2017 было определено, что поставка товара осуществляется на сумму 1 255 000,00 рублей, а Покупатель обязуется оплатить товар до 01.03.2018 на сумму 765 550,00 рублей и до 01.08.2018 на сумму 489 450,00 рублей. 

Пунктом 3.2 спецификации определено, что Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.3 спецификации за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета 0% годовых за период поставки с даты поставки товара по 01.08.2018, 16 % с 01.06.2018 по 31.12.2018 и 24 % с 01.01.2019 и до полной оплаты товара. 

03 октября 2019 года истцом был поставлен товар в адрес ответчика на сумму 1 255 000,00 рублей. 

 24 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом. 

11 октября 2018 года ответчиком был дан ответ с просьбой отсрочки задолженности до 20.12.2018. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Представленная в материалы настоящего дела счет-фактура №2093 от 03.010.2017 оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар, и оттиск печати организации получателя, содержащий его основной государственный регистрационный номер. 

Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми и надлежащими, подтверждающими задолженность ответчика перед истцом. 

На основании изложенного, суд находит подтвержденной сумму долга в размере 1 255 000,00 рублей, в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки – пени в размере 0,1% стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив приведенный расчет неустойки по каждой поставке, представленный истцом, с учетом п. 6.1 договора, суд находит его обоснованным. 

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 125 550,00 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности. 

Также с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на предоставленный и просроченный коммерческий кредит в размере 46 212,00 рублей, а также проценты с 25.10.2018 и до дня возврата суммы займа. 

В данной части суд находит целесообразным указать, что ответственность за нарушение указанного обязательства предусмотрена п. п. 6.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара, согласно установленному порядку расчетов в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.16 N 54 разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлено, что за просрочку исполнения обязательства, на сторону, нарушившую его исполнение, накладывается бремя ответственности, предусмотренное п. 6.1 договора, применительно к данному правоотношению. 

То есть стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы просрочки, но не более 10 % от суммы долга. 

Анализируя содержание пунктов 6.1 договора и 3.3 спецификации №1, суд пришел к выводу о том, что начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства в ретроспективе, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита, а представляет собой неустойку за нарушение сроков оплаты товара. 

Совокупный анализ пунктов договора позволяет суду прийти к выводу, что одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 3.3. спецификации, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Однако, гражданское законодательство не предусматривает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (несвоевременную оплату товара).

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12, от 28.05.2013 N 17588/12 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2011 N ВАС-14249/11, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 10-ЭС18-20646, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 N Ф10-5866/2018, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по делу № А14-379/2018.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов, начисленных на предоставленный и просроченный коммерческий кредит в размере 46 212,00 рублей, а также процентов с 25.10.2018 и до дня возврата суммы займа  судом отказано. 

Таким образом, исковое заявление ООО «АльпикаАгро» подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору №АП/377 от 03.10.2018 в размере 1 255 000,00 рублей, пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара в  размере 125 550,00 рублей и государственную пошлину в размере 26 391,71 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова