Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22084/2021

г. Чита

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу №А19-22084/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витимэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 119 671 руб. 04 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витимэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» о взыскании 3 093 979 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды №2 от 27.03.2018 и 25 691 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит отменить решение.

В обоснование жалобы указывает, что договором аренды, заключенным с первоначальным собственником имущества, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Согласованный способ расчета арендной платы отражен в Приложении №3 договора. Расчетная сумма складывается из суммированной арендной платы по каждому их объектов аренды, исходя из его первоначальной и остаточной стоимости, срока полезного использования, годовой суммы амортизации, а также расходов на уплату налогов, связанных с указанным имуществом. Действительная (рыночная) стоимость арендуемого имущества на дату перехода права собственности к новому собственнику подтверждена документом оценки независимого оценщика от 20 июня 2018 года. Данные оценки каждого из объектов аренды отражены в договоре купли-продажи имущества №6 от 04 июня 2021 года. Общая стоимость имущества составляет 8 685 000 рублей. Указанная стоимость в значительной степени уступает той первоначальной стоимости (131 493 699,89 руб.) и остаточной с учетом начисленной амортизации (81 508 149,85 руб.), которые были положены в основу расчета арендной платы прежним арендодателем на дату заключения договора. Значительная часть объектов аренды имеет нулевую стоимость, находится в неудовлетворительном состоянии, многие объекты полностью разрушены, частично или полностью разукомплектованы, выведены из эксплуатации. В процессе эксплуатации арендованного имущества часть оборудования была выведена арендатором из эксплуатации в результате невозможности его использования по назначению. Прежний Арендодатель ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» был своевременно извещен арендатором о каждом таком факте с просьбой пересмотра суммы арендной платы (письма №62 от 07.02.2019, №238 от 26.06.2019, №319 от 16.09.2019 имеются в материалах дела). Считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, предусмотренных пунктами 6.1, 6.2 договора либо обращения к арендодателю для совместного осмотра арендуемого оборудования и составления двусторонних актов. Считает необоснованным и не отвечающим обстоятельствам дела вывод суда о невозможности принять во внимание довод предприятия о необходимости пересмотра и уменьшения арендной платы в силу того, что в течение всего срока аренды арендатором производились ремонтные работы с заменой запасных частей. Общая стоимость затрат на ремонт эксплуатируемого оборудования составила за период аренды сумму 49 588 414,95 руб. (сводная ведомость затрат прилагается) на протяжении всего периода аренды арендатор вынужден был в целях поддержания системы генерации электроэнергии на должном уровне в условиях повышенного спроса ресурсов инвестировать собственные средства в размере 199,2 млн. руб. Судом неправомерно не учтены доводы ответчика, как хозяйствующего субъекта о том, что: МУП «Катангская ТЭК», заключая договор аренды и принимая условия расчета арендной платы, исходило из намерений о долгосрочной аренде. Арендная плата согласно нормам гражданского законодательства вносится за фактическое использование, т.е. эксплуатацию имущества. Когда же арендуемым имуществом невозможно пользоваться по обстоятельствам, за которые несет ответственность арендодатель, арендная плата может не вноситься. К таким обстоятельствам необходимо отнести ненадлежащее состояние арендуемого имущества. Считает необоснованной позицию суда, поддержавшего расчет истца о задолженности предприятия по арендной плате, начиная с 01.08.2021. По мнению ответчика, арендная плата по договору должна осуществляться ответчиком до 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным, в связи с чем, расчет задолженности по арендной плате должен производиться с 11.09.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Катангская топливно – энергетическая компания» заключен договор аренды имущества №2 от 27.03.2018, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сооружение и оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой имущество, согласно перечню и описанию (приложение №1), предназначенное для производства электрической энергии и передачи ее потребителям, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора возвратить имущество арендодателю. 

Перечень и описание имущества дано в приложении №1 к договору. 

Согласно пункту 5.1. срок действия договора установлен с 27.03.2018 по 20.09.2018. 

Арендованное имущество передано арендатору по передаточному акту от 27.03.2017, подписанному сторонами без возражений.

Пунктом 4.1 договора аренды №2 от 27.03.2018 стороны согласовали, что стоимость пользования имуществом за полный срок аренды составляет 6 538 807 руб. 20 коп. 

Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в размере 1 121 972 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС 997 445 руб. 17 коп. (пункт 4.2 договора). 

Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2018 к договору аренды имущества №2 от 27.03.2018 стороны внесли изменения в договор, согласовав срок действия договора с 27.03.218 до 20.03.2019 (пункт 1 соглашения), стоимость пользования имуществом за полный срок аренды в размере 13 270 641 руб. 96 коп. (пункт 2 соглашения), а также срок оплаты по договору - ежемесячно в размере 1 121 972 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС 171 148 руб.34 коп. (пункт 3 соглашения). 

Согласно пункт 4.8. договора в связи с изменением законодательства о налогах и сборах, а также изменением уровня инфляции размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке посредством письменного уведомления, но не более чем один раз в год на размер изменившейся ставки по налогу на добавленную стоимость, а также на размер показателя уровня инфляции предшествующего года, но не более чем на 5% от размера стоимости, указанного в пункте 4.2. договора. 

Уведомлением от 26.02.2021 арендодатель сообщил арендатору, что согласно ежемесячному информационно-аналитическому материалу Банка России «Инфляция на потребительском рынке» Центрального Банка Российской Федерации от января 2021 года прирост инфляции за период с начала 2020 года за счет изменения цен по группам товаров и услуг составил 4,9%, в связи с чем, сумма ежемесячной арендной платы с 01.02.2021 будет составлять 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) 206 265 руб. 31 коп. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором до 10 числа каждого календарного месяца. 

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 21.03.2019 к договору аренды имущества №2 от 27.03.2018 срок действия договора сторонами согласован с 27.03.2018 на неопределенный срок. 

Дополнительным соглашением №3 от 22.04.2021 к договору аренды имущества №2 от 27.03.2018 стороны договорились о возврате арендатором арендодателю части ранее полученного от арендодателя движимого имущества, указанного в приложении №1 к соглашению. 

04.06.2021 между ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» (продавец) и ООО «Витимэнерго» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №6, по условиям которого имущество, поименованное в разделе 1 договора, передано в собственность ООО «Витимэнерго».

Согласно условиям пункта 2.2 договора покупатель уведомлен, что имущество, выставляемое на продажу, имеет обременение в виде договора аренды имущества №2 от 27.03.2018, заключенного между должником (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт») и МУП «Катангская ТЭК», на неопределенный срок. С даты государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, все права арендодателя по договору аренды имущества №2 от 27.03.2018 переходят к покупателю. 

Уведомлением от 30.07.2021 №17-ф ООО «Витимэнерго» уведомило МУП «Катангская ТЭК», что на основании договора купли-продажи №6 от 04.06.2021 ООО «Витимэнерго» является арендодателем по договору аренды имущества №2 от 27.03.2018.

ООО «Витимэнерго» претензией от 23.09.2021 №35 обратилось к МУП «Катангская ТЭК» с требованием об уплате задолженности по договору аренды имущества №2 от 27.03.2018, в ответ на которую арендатор указал на необходимость пересмотра размера арендных платежей. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

От заявителя жалобы до начала судебного заседания поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное рассмотрением в рамках дела А19-13779/2016 (о банкротстве ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт») заявления о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам с ООО «Витимэнерго» договора купли-продажи имущества, являющего предметом договора аренды, неисполнение которого послужило основанием для исковых требований в настоящем деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

То есть при смене собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В настоящее время собственником является ООО «Витимэнерго», а соответственно ответчик состоит в арендных отношениях именно с этим лицом и обязан оплачивать ООО «Витимэнерго» стоимость пользования арендованным имуществом.

При этом в случае признания в рамках дела №А19-13779/2016 недействительным договора купли-продажи, собственником станет ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и с момента вступления в силу соответствующего судебного акта арендные отношения ответчика возобновятся с ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт».

Таким образом, результаты рассмотрения судом спора по вопросу о признании недействительным договора купли-продажи не могут влиять на права и обязанности заявителя жалобы по договору аренды, а соответствующий судебный спор не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости пользования арендованным имуществом собственнику, законно владеющему имуществом в настоящее время, и в этой связи законных оснований для приостановлении производства по делу не имеется.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что арендная плата рассчитывается исходя из стоимости имущества и в этой связи размер арендных платежей должен быть пересмотрен и уменьшен в связи с ухудшением состояния имущества и уменьшением его балансовой стоимости, по условиям договора аренды имущества №2 от 27.03.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.09.2018 размер арендной платы является фиксированным и составляет 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц.

При этом обязанность оплатить стоимость аренды возникает у арендатора не позднее 10 числа текущего месяца, то есть 10 число каждого текущего месяца является последним днем оплаты за этот месяц.

Поскольку договором аренды имущества №2 от 27.03.2018 не предусмотрено право арендатора изменять размер арендных платежей в одностороннем порядке, а в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами иного размера арендных платежей либо заключения дополнительного соглашения о согласовании иного размера арендной платы, также как и изменения размера арендной платы в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении ООО «Витимэнерго» арендных платежей в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 20.09.2018, с учетом уведомления об изменении размера арендных платежей от 26.02.2021. 

Доводы заявителя жалобы о том, что имелись основания для снижения размера арендных платежей в связи с ухудшением состояния арендуемого имущества, а также с учетом произведенных затрат на ремонт эксплуатируемого оборудования в размере 49 588 414 руб. 95 коп. и инвестирование в данное оборудование собственных средств в размере 199,2 млн. руб., являлись предметом надлежащего рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

То есть наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, имеет значение при решении вопроса о наличии у него обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализировав положения договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия возможности использования объекта аренды по целевому назначению

Так в подтверждение факта ухудшения состояния арендуемого имущества МУП «Катангская ТЭК» представило в материалы дела акты от 30.07.2021 технического осмотра имущественного комплекса с. Ербогачен Катанского района Иркутской области, эксплуатируемого по договору аренды имущества №2 от 27.03.2018, согласно которым имущественный комплекс имеет значительный моральный и физический износ, в ходе дальнейшей эксплуатации для гарантированного обеспечения выработки и передачи электроэнергии требуется капитальные ремонты, а по большинству оборудования замена на новое.

Однако данный акт не свидетельствует об отсутствии в настоящее время возможности использовать имущество по назначению, а лишь указывает на необходимость проведения в будущем ремонта, и при этом составлен в одностороннем порядке, без уведомления собственника имущества о проведении проверки, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. 

Кроме того, пунктами 6.1 и 6.2 договора ответчик наделен правом производства капитального ремонта и замены оборудования с последующей компенсацией расходов за счет собственника имущества.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендных платежей, начиная с 01.08.2021, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором до 10 числа каждого календарного месяца.

То есть 10 число каждого текущего месяца является последним днем оплаты за этот месяц, а соответственно обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с 11 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 по 25.10.2021 на сумму задолженности, с учетом ее увеличения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021 по делу №А19-22084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.В. Горбаткова                                                    

 

С.И. Юдин