Дело № А15-1713/2018

16 ноября 2018 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2018 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Кавсантехмонтаж" к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" о взыскании 17828310 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кавсантехмонтаж" обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" о взыскании 17828310руб. задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам №56-в от 25.08.2017, №106 от 20.01.2017 и №1/55 от 02.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Финансовое управление"  Администрации города Махачкалы  и Администрация ГО с ВД "город Махачкала".

Ответчик в отзыве на иск, исковые требования не признал, сообщил что просрочка оплаты задолженности по контрактам произошла по не их вине.

От третьего лица МКУ Финансовое управление" Администрации города Махачкалы поступили отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку контракты на выполнение работ заключены без соблюдения требований Федерального закона №44 от 05.04.2013 "О контрактной системе", то есть аукционы не проводились. 

От представителя истца 12.10.2018 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором кроме первоначально заявленных требований о взыскании 17828310руб. содержатся  новые требования - признать выполненными объемы работ по прокладке газопровода в районе озера «Ак-Гёль», согласно приложенному к дополнительному исковому заявлению акту о приемке выполненных работ на сумму 2220221 руб. 34 коп. (два миллиона двести двадцать тысяч двести двадцать один рублей тридцать четыре копейки), в том числе стоимость работ и затрат в текущих ценах - 1 881 543,83 рублей; НДС-18% - 338 677, 83 руб. и взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» по договору № 56-В от 25.08.2017 года на выполнение работ по созданию инфраструктуры в районе объектов переселения из аварийного г. Махачкалы задолженность на сумму 2 220 221 рублей 34 копейки (два миллиона двести двадцать тысяч двести двадцать один рублей тридцать четыре копейки), в том числе стоимость работ и затрат в текущих ценах - 1 881 543,83 рублей; НДС-18% - 338 677, 83 руб.

Рассмотрев дополнение к исковому заявлению в порядке статей 49 и 159 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как в этом дополнении истцом заявлены новые требования, которые ранее не предъявлялись.

Суд считает, что истец не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением с этими новыми требованиями с соблюдением норм статей 125-126 АПК РФ, а в рамках данного дела их рассмотрение суд считает невозможным, так как позиция МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" по ним не известна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ  по имеющимся в нем  доказательствам, в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и  обществом (подрядчик)   заключены следующие муниципальные контракты:

1) контракт №56-в от 25.08.2017, согласно которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по созданию инфраструктуры на объектах аварийного (ветхого) жилья и проведение дороги к СОШ №59 им. А. Николаева в г.Махачкале. Срок выполнения работ до 01.08.2017. Стоимость контракта составляет 56000000 руб.

2) контракт №106 от 20.01.2017, согласно которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений (ямочный ремонт) в г.Махачкале. Срок выполнения работ до 31.12.2017. Стоимость контракта составляет 94259477 руб.

3) контракт №1/55 от 02.12.2017, согласно которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по созданию инфраструктуры в районе объектов переселения из аварийного жилья по г.Махачкале. Срок выполнения работ 20 дней с момента заключения контракта. Общая стоимость контракта составляет 55000000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 17828310 руб. 

Полагая, что заказчик должен оплатить  оставшуюся часть задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является выполнение работ для муниципальных нужд, контракты подлежали заключению с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

 Однако, при этом истцом не доказано наличие обстоятельств, указанных в статье 93 Закона № 44-ФЗ, необходимых для заключения договора у единственного поставщика, в том числе не доказано наличие экстренной необходимости в проведении спорных работ (вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы).

Кроме того, суд истцу определениях от 24.04.2018, 22.05.2018, 21.06.2018 и 16.10.2018  предлагал представить аукционную документацию, однако истец таких доказательств не представил.

В соответствии с действующим законодательством, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение подрядчиком работ не может влечь возникновения на стороне заказчика обязанности оплатить выполненные работы, в том числе и в виде неосновательного обогащения, поскольку возможность выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения по сути дезавуирует применение этого закона и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Кавсантехмонтаж" о дополнении искового заявления новыми требованиями отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                          Г.М.Ахмедова