АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-1788/2017  «20» апреля 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «РВК-Воронеж», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием третьего лица ООО «Бизнес Кар Воронеж» Воронежская область Рамонский  район п.Солнечный  

о признании незаконными и отмене решения № 04-16/5769 от 28.12.2015, предписания №  04-16/5797 от 28.12.2015, предписания № 04-16/5798 от 28.12.2015 по делу № 637-10К,  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 179 от  26.08.2016, паспорт РФ, ФИО3, представитель по доверенности   № 177 от 26.08.2016, паспорт РФ,  

от антимонопольного органа – ФИО4, представитель по  доверенности № 04-16/1536 от 06.04.2017, паспорт РФ,  

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности № 1703 от 31.12.2016, паспорт РФ  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель,  ООО «РВК-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской  области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании  незаконными и отмене решения № 04-16/5769 от 28.12.2015, предписания № 04-16/5797 от  28.12.2015, предписания № 04-16/5798 от 28.12.2015 по делу № 637-10К.  

Определением суда от 10.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено -  Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж».  

Заявитель поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал в удовлетворении требований,  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо поддерживает позицию ответчика в полном объеме, считает  оспариваемое решение и предписания антимонопольного органа законным и  обоснованным, просит оставить их в силе.  

Из материалов дела следует, 15.10.2015 в УФАС по Воронежской области  поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж»  на действия Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», связанные с  незаконным, по мнению Заявителя, взиманием платы за оказание услуги по  технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и  водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и расположенного  по адресу: 

<

...> (далее – здание ООО «Бизнес Кар Воронеж»).  Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, 10.07.2015 ООО «Бизнес  Кар Воронеж» произвело оплату ООО «РВК-Воронеж» за оказание услуги по  технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и  водоотведения указанного здания на сумму 37104,00 рублей, что подтверждается счетом  на оплату № 2767 от 10.07.2015. При этом, как следует из заявления, счет на указанную  сумму был выставлен ООО «РВК-Воронеж» без утвержденного уполномоченным  государственным органом тарифа на технологическое присоединение к  централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.  

В отношении ООО «РВК-Воронеж» Воронежским УФАС России возбуждено  антимонопольное дело № 637-10К и проведена проверка.  

В ходе рассмотрения дела № 637-10К о нарушении антимонопольного  законодательства, антимонопольным органом было установлено, что ООО «РВК- Воронеж» в силу ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях и ч. 5 ст. 5 Закона о защите  конкуренции является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее  

положение на рынке услуг по водоснабжению и на рынке услуг по водоотведению в  пределах своей зоны обслуживания в г. Воронеже.  

При этом между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» заключен  договор № 499/14Д-В от 25.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоснабжения.  

Согласно п. 1 договора «Организация водопроводно-канализационного хозяйства»  (ООО «РВК-Воронеж») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной  системы холодного водоснабжения к подключению объекта «Заказчика» (ООО «Бизнес  Кар Воронеж») и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить  объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик  обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить  технические условия.  

Пунктом 2 договора также предусмотрено, что «Организация водопроводно- канализационного хозяйства» (ООО «РВК-Воронеж») до границы земельного участка  заявителя осуществляет работы по непосредственному подключению (технологическому  присоединению) внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта в  точке подключения.  

Учитывая, что вдоль границы земельного участка ООО «Бизнес кар Воронеж»  проходят сети ООО «РВК-Воронеж» (водовод Ду 1000 мм по ул.Остужева), пунктом 14  договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению   № 4 составляет 0 рублей 0 копеек, в том числе НДС (18%) 0 рублей.  

При этом, согласно приложению № 2 к договору «Заказчик» (ООО «Бизнес Кар  Воронеж») прокладывает с учетом нужд пожаротушения в/ввод к проектируемому  объекту с подключением к в/линии д-300 мм со строительством в месте подключения  водопроводного колодца с запорной арматурой.  

Однако, 10.07.2015 ООО «РВК-Воронеж» выставило ООО «Бизнес Кар Воронеж»  счет на оплату № 2767 от 10.07.2015 на сумму 37104 рублей, как указывает  антимонопольный орган, за оказание услуги по технологическому присоединению  (врезке) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания ООО «Бизнес  Кар Воронеж», который последним был оплачен.  

Учитывая условия договора, а также ч. 14 ст. 18 Закона о водоснабжении и  водоотведении и п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения, отсутствие у ООО «РВК-Воронеж» документа  уполномоченного государственного органа об утверждении тарифа на услуги по  технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и  

водоотведения, по мнению антимонопольного органа, ООО «РВК-Воронеж» не вправе  было взимать с ООО «Бизнес Кар Воронеж» плату за оказание услуги по  технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и  водоотведения. В результате указанных действий ООО «РВК-Воронеж» были ущемлены  интересы ООО «Бизнес Кар Воронеж», поскольку ООО «Бизнес Кар Воронеж» понесло  необоснованные расходы при подключении своего здания к централизованным сетям  водоснабжения и водоотведения. При таких обстоятельствах, действия ООО «РВК- Воронеж» по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка  ценообразования путем незаконного взимания с ООО «Бизнес Кар Воронеж» платы за  оказание услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям  водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и  расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева 62А, решением Комиссии  Управления от 28.12.2015 по делу № 637-10К о нарушении антимонопольного  законодательства признаны злоупотреблением доминирующим положением и  нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

 ООО «РВК-Воронеж» 28.12.2015 выдано предписание № 04-16/5797 о  прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий,  направленных на обеспечение конкуренции. В этих целях ООО «РВК-Воронеж» в течение  срока сохранения у него доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и  водоотведению в пределах своей зоны обслуживания в г.Воронеже, не допускать действий  (бездействия) по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка  ценообразования путем незаконного взимания с ООО «Бизнес Кар Воронеж» платы, не  утвержденной уполномоченным государственным органом, за услуги по  технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и  водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Также ООО «РВК-Воронеж» 28.12.2015 выдано предписание № 04-16/5798 о  недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения  конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и  нарушению антимонопольного законодательства. В этих целях ООО «РВК-Воронеж», в  трехдневный срок со дня фактического получения настоящего предписания, прекратить  указанные действия путем возврата ООО «Бизнес Кар Воронеж» незаконно взысканной  суммы в размере 37104,00 руб. за услуги по технологическому присоединению к  централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Бизнес Кар Воронеж».  

Не согласившись с решением Воронежского УФАС России от 28.12.2015 № 637- 10К и выданными предписаниями № 04-16/5798 и № 04-16/5797, ООО «РВК-Воронеж»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В своих доводах заявитель  полагает, что допускается возможность взимания платы за врезку отдельно от платы за  технологическое подключение к сети водовода. При этом врезка осуществлена в зоне  эксплуатационной ответственности заявителя.  

Одновременно с подачей настоящего заявления, заявитель ходатайствует о  восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и  предписаний антимонопольного органа.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав  объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий  (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ  условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием  таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли  зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с  

возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле,  процессуальных действий.  

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок  подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в  деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено  данным Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 277 АПК РФ  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия)  - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту.  

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

ООО «РВК-Воронеж» ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока на обжалование решения и предписаний Воронежского УФАС  России по делу № 627-10К. В обосновании ходатайства заявитель указывает, что им в  судебном порядке оспорено постановление Воронежского УФАС России № 355.04.-14.31  об административном правонарушении от 25.07.2016, где вина заявителя установлена  антимонопольным органом в решении от 28.12.2015 по делу № 637-10К. В ходе  рассмотрения дела № А14-11121/2016 и принятия 14.02.2017 решения, суд пришел к  выводу об отсутствие в действиях ООО «РВК-Воронеж» факта нарушения  установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при  взимании платы с ООО «Бизнес Кар Воронеж» за проведение подрядных работ по врезке  в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Бизнес Кар Воронеж» и, следовательно,  события правонарушения. В ходе рассмотрения судом административного дела, в своих  доводах, антимонопольный орган и третье лицо ссылались на обстоятельства,  установленные вступившим в силу решением Воронежского УФАС России от 28.12.2015  по делу № 637-10К, которое в судебном порядке не обжаловано заявителем. При этом суд  

указал, что данное решение антимонопольного органа, как результат проверки жалобы  ООО «Бизнес Кар Воронеж» о нарушении антимонопольного законодательства, в порядке  главы 9 Федерального закона «О защите конкуренции» является поводом к возбуждению  дела об административном правонарушении и не имеет преюдициальное значение при  привлечении к административной ответственности. Учитывая доводы антимонопольного  органа и третьего лица о том, что обжалуемое решение и обстоятельства, установленные  антимонопольным органом в нем носят преюдициальный характер, заявитель обратился в  суд с настоящими требованиями и просит суд восстановить пропущенный срок на  обжалование.  

Рассмотрев данное ходатайств ООО «РВК-Воронеж», с учетом того  обстоятельства, что решением арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2017 по  делу № А14-11121/2016 суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «РВК- Воронеж» факта нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка  ценообразования при взимании платы с ООО «Бизнес Кар Воронеж» за проведение  подрядных работ по врезке в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Бизнес Кар  Воронеж», в целях исключения коллизии, суд считает необходимым восстановить  пропущенный заявителем срок обжалования решения и предписаний Воронежского  УФАС России от 28.12.2015 по делу № 637-10К.  

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей, в том числе действия, связанные с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим  положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или  нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,  дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим  субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого  товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

При этом частью 5 указанной нормы установлено, что доминирующим признается  положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном  рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях», водоснабжение и водоотведение с использованием  централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере  естественной монополии.  

В ходе рассмотрения дела № 637-10К о нарушении антимонопольного  законодательства Управлением было установлено, что ООО «РВК-Воронеж», оказывая  услуги по водоснабжению и водоотведению потребителей, технологически  присоединенных к его водопроводным и канализационным сетям, является субъектом  естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынках услуг по  водоснабжению и водоотведению в пределах своих сетей (зоны обслуживания) в  г.Воронеже. В связи с чем, ООО «РВК-Воронеж», как субъект естественной монополии и  хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, обязано соблюдать  требования и запреты, установленные антимонопольным законодательством, в том числе  п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  

В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)  плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией,  осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из  установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом  величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от  точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения)  водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем  нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта  капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке,  утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки,  определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности  централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за  подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования  тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  

Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с  учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния  от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения)  водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание  водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей  централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой  системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и  объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других  источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на  создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за  подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут  учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности)  централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной  системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном  основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического  присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе  земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства  заявителя.  

При этом частью 14 указанной нормы установлено, что взимание организацией,  осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных  платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не  допускается.  

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О  государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее  – Постановление Правительства РФ № 406) размер платы за подключение рассчитывается  организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя  из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом  величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от  точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе  

водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Пунктом 83 Постановления Правительства РФ № 406 установлено, что тариф на  подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за  подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за  расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя  до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам  централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за  протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в  соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки  сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой  организации следующих видов расходов:  

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения  в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;  

б) налог на прибыль. 

Пункт 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения содержит условие о том, что если для подключения  строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического  обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) не  требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за  подключение не взимается.  

Вместе с тем, следует отметить, что в ходе проведения проверки по правилам  главы 9 Федерального закона О защите конкуренции и рассмотрения дела № 637-10К о  нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что между ООО «РВК- Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» заключен договор № 499/14Д-В от 25.07.2014 о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения (далее – договор).  

Согласно п. 1 договора «Организация водопроводно-канализационного хозяйства»  (ООО «РВК-Воронеж») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной  системы холодного водоснабжения к подключению объекта «Заказчика» (ООО «Бизнес  Кар Воронеж») и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить  объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик  обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить  технические условия.  

Пунктом 2 договора также предусмотрено, что «Организация водопроводно- канализационного хозяйства» (ООО «РВК-Воронеж») до границы земельного участка  заявителя осуществляет работы по непосредственному подключению (технологическому  присоединению) внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта в  точке подключения.  

Согласно приложению № 2 к договору «Заказчик» (ООО «Бизнес Кар Воронеж»)  прокладывает с учетом нужд пожаротушения в/ввод к проектируемому объекту с  подключением к в/линии д-300 мм со строительством в месте подключения  водопроводного колодца с запорной арматурой.  

При этом согласно п. 14 договора плата за подключение (технологическое  присоединение) согласно приложению № 4 составляет 0 рублей 0 копеек, в том числе  НДС (18%) 0 рублей.  

Из буквального содержания данного договора не усматривается, что заявителем с  ООО «Бизнес Кар Воронеж» взимается плата за подключение к его сетям. Плата за  подключение – 0 рублей.  

Из представленного ООО «Бизнес кар Воронеж» счета ООО «РВК-Воронеж» на  оплату от 10.07.2015 № 2767 на сумму 37104 руб. не усматривается факт оказания услуги  по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и  водоотведения заявителя здания ООО «Бизнес Кар Воронеж». Данный счет не содержит  информации, позволяющей отнести его к отношениям сторон по указанному выше  договору.  

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, счет на оплату от  10.07.2015 № 2767 на сумму 37104 руб. был выставлен ООО «Бизнес Кар Воронеж» за  проделанные ООО «РВК-Воронеж» подрядные работы по осуществлению врезки трубы,  принадлежащей ООО «Бизнес Кар Воронеж» в его же трубу. Данный вид работ выполнен  заявителем в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Бизнес Кар Воронеж» и  является обычной коммерческой операцией по подряду и мог быть выполнен как самим  потерпевшим, так и иной подрядной организацией. Технологическое подключение ООО  «Бизнес Кар Воронеж» к сетям заявителя осуществлен в 2011 году. Договор № 499/14Д-В  от 25.07.2014 заключен в связи с увеличением объемов водоснабжения.  

Из представленных ООО «РВК-Воронеж» доказательств следует, что  первоначально заявитель осуществил технологическое присоединение к  централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (водовод Ду 1000 мм по  ул.Остужева) здания автосалона ООО «Бизнес Кар Воронеж» в 2011-2012 году по  средством прокладки водопроводных сетей.  

По условиям Договора № 499/14Д-В заявитель выполняет мероприятия  необходимые для подключения (технологического присоединения) до границ земельного  участка ООО «Бизнес Кар Воронеж», на котором располагается объект капитального  строительства (автомобильный салон с выставочным залом по адресу: г. Воронеж, ул.  Остужева, д. 62а). В свою очередь, ООО «Бизнес Кар Воронеж» выполняет мероприятия в  пределах границ его земельного участка, в соответствии с условиями подключения  (технологического присоединения) (п.п. 1, 2, 3, 8 Договора).  

Согласно п. 3 Договора № 499/14Д-В подключение (технологическое  присоединение) объекта осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся  на границе земельного участка. В силу п. 6 Договора границы земельного участка  соответствуют границам земельного участка, имеющего кадастровый номер  36:34:0106032:100 с разрешённым использованием проектирование строительства  автомобильного салона с выставочным залом.  

Таким образом, обязательства ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж»  в рамках подключения (технологического присоединения) фактически разделены  границами земельного участка, на котором расположен объект капитального  строительства. Вместе с тем в силу п. 11 Договора ООО «РВК-Воронеж» имеет право  контролировать мероприятия, выполняемые ООО «Бизнес Кар Воронеж», в том числе,  связанные с укладкой водопроводных сетей от объекта до точки подключения на границе  земельного участка.  

Согласно п. 8 Договора перечень мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного  водоснабжения выполняемых каждой из сторон определён приложением № 2 к Договору   № 499/14Д-В.  

В силу приложения № 2 к Договору ООО «РВК-Воронеж» не выполняет какие- либо мероприятия до границ земельного участка, а на ООО «Бизнес Кар Воронеж» лежит  непосредственная обязанность запроектировать и проложить с учётом нужд  пожаротушения водопровод к проектируемому объекту с подключением к водопроводной  линии диаметром 300 мм, со строительством в месте подключения водопроводного  колодца с запорной арматурой.  

Согласно п. 5.2 проектной документации и в соответствии с генпланом с системой  водопровода водоснабжение объекта осуществляется от существующей сети водопровода  Ду 300 мм, которая входит в границы земельного участка ООО «Бизнес Кар Воронеж».  

Согласно акту № 470 определения границ эксплуатационной ответственности и  разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации от  

29.12.2011 (уточнённая редакция в актах № 1124 о разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации  от 07.09.2015) водопроводная линия диаметром 300 мм, принадлежит ООО «Бизнес Кар  Воронеж».  

Таким образом, подключение (технологическое присоединение) осуществляется  без дополнительной прокладки ООО «РВК-Воронеж» водопроводной линии к границам  земельного участка ООО «Бизнес Кар Воронеж». Подключение (технологическое  присоединение) осуществляется через имеющуюся у ООО «Бизнес Кар Воронеж»  водопроводную линию (Ду 300 мм), которая ранее непосредственно присоединена к  централизованной системе холодного водоснабжения, с прокладкой и подключением  ООО «Бизнес Кар Воронеж» новой водопроводной линии (Ду 150 мм) в границах  земельного участка объекта капитального строительства.  

Отсутствие мероприятий со стороны ООО «РВК-Воронеж» до границ земельного  участка корреспондируют отсутствие платы за подключение (технологическое  присоединение), которая в силу п. 14 Договора составляет 0 рублей 0 копеек.  

09.06.2015 ООО «Бизнес Кар Воронеж» уведомило ООО «РВК-Воронеж» о  завершении подготовки внутриплощадочных сетей, а именно строительства водопровода  (Ду 150 мм) и просило дать разрешение на осуществление врезки водопровода к  имеющемуся водопроводу (Ду 300 мм). Именно водопровод Ду 300 мм в одной точке  имеет с 2011 года технологическое подключение к сетям (Ду 1000 мм) ООО «РВК- Воронеж». Доказательств подключения сетей ООО «Бизнес Кар Воронеж» в водовод Ду  1000 мм ООО «РВК-Воронеж» в иных точках антимонопольный орган не представил.  Схемы подключения и границы балансовой принадлежности в ходе проведения проверки  в рамках рассмотрения антимонопольного дела № 637-10К антимонопольным органом  должным образом не исследовались.  

Согласно акту технической приёмки водопровода от 03.07.2015 ООО «РВК- Воронеж» был принят построенный ООО «Бизнес Кар Воронеж» водопровод (Ду 150 мм).  

В свою очередь для осуществления работ по врезки в своей зоне ответственности и  на своих сетях ООО «Бизнес Кар Воронеж» было привлечено ООО «РВК-Воронеж». За  участие ООО «РВК-Воронеж» в мероприятиях непредусмотренных Договором, а  входящих в обязанность ООО «Бизнес Кар Воронеж» (прокладка и подключение  водопровода (Ду 150 мм) к водопроводу (Ду 300 мм)) заявителем ООО «Бизнес Кар  Воронеж» был выставлен счёт на предварительную оплату № 2767 от 10.07.2015 в размере  37 104,00 руб., а 30.07.2015 были выполнены работы по врезке водопровода (Ду 150 мм) к  

имеющемуся водопроводу (Ду 300 мм), что подтверждается актом о приёмке  выполненных работ от 30.07.2015, а именно:  

приезд бригады; распределение обязанностей начальником участка; выставление ограждений; 

проверка загазованности колодцев с целью определения допустимости  использования огня;  

закрытие задвижек, установленных на трубе (перекрытие воды); спуск воды из части трубы, в которой будут проходить работы; 

высверливание в трубе (Ду 300 мм) отверстия, в которое присоединяется  водопровод (Ду 150 мм) с задвижкой;  

открытие задвижек, установленных на трубе (возобновление воды); снятие ограждений; отъезд бригады. 

30.07.2015 ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» подписали акты №  939 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сетей водопровода и канализации.  

03.08.2015 ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» подписали акт о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения № 292, который удостоверяет, что технические условия выполнены в  полном объёме.  

Факт осуществления работ на земельном участке ООО «Бизнес Кар Воронеж», в  зоне его эксплуатационной ответственности и подключение его новой сети к его же трубе  Ду 300 мм, также подтверждает проектная организация ООО «Авангардстрой» (ответ на  запрос ООО «РВК-Воронеж»), которая в 2014 году изготовила для ООО «Бизнес Кар  Воронеж» рабочую документацию № 11/14-НВК «Наружные сети водопровода, бытовой и  ливневой канализации» автомобильного салона по адресу 

<

...>».  

Как указывает в своем письме проектировщик ООО «Авангардсрой», на основании  Технических Условий на подключение к централизованной системе водоснабжения   № 499-ВК от 25.07.2014, выданных ООО «РВК-Воронеж», в пункте 1 рабочей  документацией было предусмотрено подключение проектируемых внутриплощадочных  сетей водопровода Ду 150 мм к существующему трубопроводу Ду 300 мм идущему от  водовода Ду 1000 мм по ул. Остужева. План подключения нанесен на топографическую  основу. На представленной заказчиком топографической основе, границы земельного  участка подключаемого объекта были нанесены таким образом, что место подключения  

находится в указанных границах земельного участка, принадлежащего ООО «Бизнес Кар  Воронеж».  

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выставление  заявителем счета № 2767 от 10.07.2015 на оплату ООО «Бизнес Кар Воронеж» и  выполнение работ по спорной врезке не является с услугой заявителя по подключению  (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного  водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» к водоводу Ду1000 мм. Данный вид работ  непосредственно связан со строительством сети, принадлежащей ООО «Бизнес Кар  Воронеж» и расположенной в зоне его эксплуатационной ответственности. Обязательства  по строительству данной сети возложены непосредственно на ООО «Бизнес Кар  Воронеж» договором № 499/14Д-В от 25.07.2014, в том числе приложением № 2 к  данному договору.  

Следовательно, ООО «РВК-Воронеж», выставляя счет ООО «Бизнес Кар Воронеж»  на оплату работ по спорной врезке № 2767 от 10.07.2015 не нарушила установленный  порядок ценообразования и не могла ущемить интересы ООО «Бизнес Кар Воронеж»  

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган неполно  исследовал обстоятельства антимонопольного дела, в связи с чем, считает необходимым  признать незаконным решение Воронежского УФАС России от 28.12.2016 по делу № 637- 10К.  

Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции на основании решения по  делу о нарушении антимонопольного законодательства выдается предписание. В части 1  статьи 51 Закона о защите конкуренции указано, что предписание по делу о нарушении  антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.  

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что  антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения  предписания, в частности, о прекращении нарушения антимонопольного законодательства  и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.  

Принимая во внимание выводы суда о незаконности решения антимонопольного  органа от 28.12.2016 по делу № 637-10К, требование о признании недействительными  предписаний Воронежского УФАС России от 28.12.2015 № 04-16/5797 и № 04-16/5798  также подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.65,110,115,117,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Воронежской области от 28.12.2015 по делу № 637-10К о нарушении  антимонопольного законодательства и предписания от 28.12.2015 № 04-16/5797 и № 04- 16/5798 как несоответствующие Федеральному закону № 135-ФЗ от 6.07.2006 « О защите  конкуренции».  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской  области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с  ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «РВК-Воронеж», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.  

Выдать (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной  ответственностью «РВК-Воронеж», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на  возврат из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Н.В.Ловчикова