г. Владимир

Дело № А43–26827/2020

05 марта 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водник» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 03.11.2020 по делу № А43–26827/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» (ИНН 5227006006, ОГРН 1115221000113) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водник» (ИНН 5227002227, ОГРН 1185275070116) о взыскании 673 178 руб. 55 коп.,

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» (далее – ОАО «УК ЖКХ Починковского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водник» (далее – АО «УК «Водник», ответчик) о взыскании 673 178 руб. 55 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 27.01.2017 № 012-17в за май 2017 года – декабрь 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.11.2020 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с АО «УК «Водник» в пользу ОАО «УК ЖКХ Починковского района» 614 868 руб. 28 коп. долга; 15 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 30 753 руб. 47 коп. долга, АО «УК «Водник» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.11.2020 в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами указал, что подавая иск без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, истец фактически использовал правовые механизмы для искусственного увеличения срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности в период с 25.08.2020 (дата обращения с иском) по 16.09.2020 (дата принятия иска к производству) не приостанавливался. Задолженность за этот период составила 30 753 руб. 47 коп. и на эту сумму необходимо сделать перерасчет. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.11.2020.

В определении от 21.01.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 19.02.2021.

В установленный срок ОАО «УК ЖКХ Починковского района» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «УК ЖКХ Починковского района» (поставщик) и АО «УК «Водник» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 27.01.2017 № 012-17в (далее – договор), в силу пункта 1 которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту, для объектов, указанных в Приложении № 1, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, ориентировочно в количестве 1450 м3/мес. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Местом исполнения обязательств по оказанию услуг водоснабжении по договору, является точка на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей абонента и поставщика (пункт 2 договора).

Датой начала подачи холодной воды является 01.01.2017 (пункт 3 договора). 

В пунктах 5, 5.1 договора стороны согласовали, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего та расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При наличии задолженности по договору, денежные средства, поступившие в оплату в не зависимости от назначения платежа, зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности.

Договор вступает в силу с момента подписания. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор заключается на срок до 31.12.2017 включительно, договор считается продленным, если за одни месяц ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 42, 43 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с мая 2017 года по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения на сумму 673 178 руб. 55 коп., для оплаты которых выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «УК ЖКХ Починковского района» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил № 644).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил № 644).

Установив, что факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке коммунального ресурса подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции, с учетом пропуска истцом в отношении задолженности за май – июнь 2017 года срока исковой давности, удовлетворил требования истца в сумме 614 868 руб. 28 коп.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания 30 753 руб. 47 коп. долга с учетом того, что срок исковой давности в период с 25.08.2020 (дата обращения с исковым заявлением) по 16.09.2020 (дата принятия искового заявления к производству) не приостанавливался.

В остальной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском 27.08.2020 (почтовый конверт), при этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий от 14.02.2019, от 25.02.2019, от 01.06.2020 и окончательно от 09.07.2020, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что с пропуском срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за май – июнь 2017 года, и, соответственно, правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, составляющего стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в период с мая по июнь 2020 года.

В отношении требования о взыскании задолженности в сумме 614 868 руб. 28 коп. за период с июля 2017 по декабрь 2018 года суд первой инстанции верно установил, что оно заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Проверив выводы суда первой инстанции в отношении соблюдения истцом срока исковой давности, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно материалам, в том числе электронного дела, ОАО «УК ЖКХ Починковского района» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области 27.08.2020.

Определением от 03.09.2020 суд оставил указанный иск без движения, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения до 22.09.2020.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения были своевременно устранены, суд первой инстанции определением от 16.09.2020 принял иск к производству, назначив его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в силу части 3 статьи 128 АПК РФ исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть 27.08.2020.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности в период с 25.08.2020 (дата обращения с иском) по 16.09.2020 (дата принятия иска к производству) не приостанавливался, следовательно, задолженность за этот период в сумме 30 753 руб. 47 коп. должна быть признана как заявленная с пропуском срока исковой давности и в ее взыскании следует отказать, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании приведенных норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ОАО «УК ЖКХ Починковского района» своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

АО «УК «Водник» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а сама по себе подача иска без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, не может быть расценена как злоупотребление правом. 

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу № А43–26827/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

ФИО1