Д Е В ЯТ Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-22100/2017 

 

 г. Москва                                                            Дело №  А40-121824/2016

13.06.2017      

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  13.06.2017    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "Инжсервис ъ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-121824/16, вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении требований ООО "Инжсервис ъ" в размере 35 661 339, 02 руб. в деле о банкротстве ООО «ГК «Инфраструктура»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инжсервис ъ" –ФИО1 дов. от 13.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2015 в отношении ООО «ГК «Инфраструктура» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2016. 

Определением суда  от 23.03.2017 ООО "Инжсервис ъ" отказано  во включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 35 661 339, 02 руб. 

ООО "Инжсервис ъ" в лице конкурсного управляющего с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.  Кредитором представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Инжсервис ъ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда, включитьзаявденнные требования в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений  к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ….

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом   перовой   инстанции   сделан   неправильный   вывод  о   размере исполненного обязательства ООО «ГК «Инфраструктура» перед ООО «Инжсервис ь» (133 370 652, 60 руб.) при определении размера долга и вывод об отсутствии задолженности перед ООО «Инжсервис ь». 

Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что при расчете суммы долга не могут быть учтены в составе  платежей  за   выполненные  по  контракту  от 07.04.2014  №  02-АД-М7-СМР  работы   в полном  объеме  авансовые  платежи,  произведенные ООО «ГК «Инфраструктура» в связи со следующими обстоятельствами. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 между ООО «Инжсервис ъ» и ООО «Группа Компания «Инфраструктура» заключен контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги № 02-АД-М7-СМР (далее - контракт № 02-АД-М7- СМР, том 1, листы дела 40-76). 

Факт выполнения работ ООО «Инжсервис ъ» и наличия обязательства должника по оплате подтвержден актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 6, том 1, листы дела 77-92) и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (приложения № 7, том 1, листы дела 93-102). 

Общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ ООО «Инжсервис ъ» составляет 115 994 499, 38 руб. по контракту № 02-АД-М7-СМР. 

Результаты выполненных работ должник принял у ООО «Инжсервис ъ» в период с 25.06.2014 по 25.05.2015. После 25.05.2015 ООО «ГК «Инфраструктура» уклонилось от подписания актов приемки выполненных работ.

Оплата должником за выполненные по контракту работы проводилась следующим образом:  путем зачета (учета) суммы ранее выданного  аванса   в   размере 6 548 508, 65 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта (том 1, лист дела 45)должник произвел перечисление авансовых платежей на общую сумму 66 516 199, 98 руб., в том числе на расчетный счет ООО «Инжсервис ъ» 29 245 000 руб. и на счета третьихлиц 37 271 199, 28 руб. 

Суммы выданного аванса определена как сумма всех платежей, произведенных до подписания 25.06.2014 акта № 1 о приемки выполненных работ (том 1, лист дела 92) и платежей после 25.06.2014, которые были выполнены по распорядительным письмам ООО «Инжсервис ъ» с просьбой выплаты в счет аванса (приложение № 1 к дополнению).

Все авансовые платежи по контракту № 02-АД-М7-СМР произведены должником до признания ООО «Инжсервис ъ» банкротом 22.09.2015 (том 1,  листы дела 35-39); до введения в отношении ООО «Инжсервис ъ» процедуры наблюдения 05.05.2015 (том 1, листы дела 127-129); до принятия заявления о признании ООО «Инжсервис ъ» банкротом 20.03.2015 (том 1,  листы дела 125-126). 

Впоследствии должник и ООО «Инжсервис ь»,  руководствуясь положениями пункта 4.4. контракта № 02-АД-М7-СМР производили ежемесячно зачет ранее выданного аванса в счет оплаты работ, выполненных ООО «Инжсервис ь» путем вычета пропорциональных сумм аванса из сумм очередных платежей, причитающейся за выполненные работы ООО «Инжсервис ь» (том 1, лист дела 45).

Данные действия должника и заявителя подтверждаются документами, а именно актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (том 1, листы дела 77-92) и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (том 1,  листы дела 93-102).

Как обоснованно указывает кредитор, справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в счет оплаты выполненных работ должником и ООО «Инжсервис ь» подтверждается фактический учет сумм авансовых платежей, приведенных в таблице на стр. 3-4 апелляционной жалобы (том 1, листы дела 93-102).

В полном объеме зачет аванса мог быть произведен между должником  и ООО «Инжсервис ъ» только при условии подписания дополнительного соглашения к контракту (п. 4.8  контракта № 02-АД-М7-СМР) либо при расторжении контракта (пи. 4.8, 4.9 контракта, том 1, листы дела 45-46).

Такого дополнительного соглашения (п. 1.8 контракта) стороны контракта не заключали. Расторжение контракта было произведено в октябре 2015 года после введения в отношении ООО «Инжсервис ъ» процедуры конкурсного производства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

05.05.2015 в отношении ООО «Инжсервис ь» введена процедура наблюдения (том 2, лист дела 127-129).

Законом о банкротстве для лиц, находящихся в процедурах банкротства, предусмотрен особый порядок прекращения встречных обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 абзац 6 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении ООО   «Инжсервис ъ»   (05.05.2015)   не   допускается   проведение   зачета встречных однородных требований, поскольку оно приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, требования к ООО «Инжсервис ъ» могут быть предъявлены только в установленном порядке в рамках дела о банкротстве ООО  «Инжсервис ъ».

Таким образом, зачет аванса произведен в счет оплаты выполненных работ до введения в отношении ООО «Инжсервис ь» процедуры наблюдения на 05.05.2015 только на сумму 6 503 426, 84 руб. согласно пункта 4.4 контракта № 02-АД-М7-СМР.

Следовательно, остаток авансовых платежей, по которым ООО «Инжсервис ъ» обязано было выполнить работы в будущие периоды (неденежное обязательство имущественного характера) на дату введения процедура наблюдения в отношении ООО «Инжсервис ъ» составляет 60 012 773, 14 руб. (66 516 199, 98-6 503 426, 84).  

Соответственно ООО «ГК «Инфраструктура» имело только требование имущественного характера к ООО «Инжсервис ъ» о выполнении работ согласно условиям контракта и не имело денежного требования к ООО «Инжсервис ь» и право на зачет авансовых платежей  в счет выполненных работ на сумму 60 012 773, 14 руб. 

После введения в отношении ООО «Инжсервис ь» (с 05.05.2015) ООО «Инжсервис ъ» выполнило работы в период с 25.04.2015 по 25.05.2015 и стороны учли аванс в сумме 45 081, 81 руб. в счет оплаты выполненных работ 25.05.2015 согласно п.4.4 контракта.

Таким образом, сумма авансовых платежей, учтенных должником и ООО «Инжсервис ь» в счет авансовых платежей за выполненные работы по контракту № 02-АД-М7-СМР   составила только  6 548 508, 65  руб. (6 503 426,84+45 081,81),   что подтверждено документально справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (том 1, листы дела 93-102).

Путем   перечисления   денежных   средств   на   расчетный   счет   ООО «Инжсервис ь» в сумме 22 550 264, 03 руб.

Согласно пункта 4.6. контракта № 02-АД-М7-СМР (том 1, лист дела 45) оплата выполненных работ производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет ООО «Инжсервис ъ».

Оплата за фактически выполненные работы произведена на расчетный счет ООО «Инжсервис ъ» в сумме 22 550 264, 03 руб. (том 2, листы дела 5 1-62).

Путем перечисления денежных средств за выполненные работы на счета третьих лиц на основании распорядительных писем в сумме 41 304 249,89 руб.

Согласно пункта 4.11 контракта № 02-АД-М7-СМР (том 1, лист дела 46) должник вправе  осуществлять платежи только  в счет оплаты за выполненные работы в соответствии со статей 3 контракта по распорядительным письмам ООО «Инжсервис ь». 

Должником представлены в материалы дела документы, подтверждающие перевод денежных средств на счета третьих лиц на сумму 44 304 193, 29 руб. (81 575 392, 57-37 271 199, 28)

Однако в материалы дела не представлены распорядительные письма ООО «Инжсервис ъ», подписанные уполномоченными лицами:  

письмо №   55  от 19.06.2014, платежный документ № 2536 от 24.06.2014, получатель  ООО «Атон»,  сумма 3 666 000 руб., письмо  подписано неуполномоченным лицом , сумма в распорядительном письме указана меньше,  чем в платежном документа (т. 3    л.д. 122-124);

письмо №  55 от 19.06.2014, платежный документ № 2536 от 24.06.2014, получатель  ООО «Тимерхан», сумма 7 002 664 руб., распорядительное письмо подписано неуполномоченным лицом.  Сумма   в распорядительном письме  не указана (т. 3, л.д. 123-124);

письмо № 111 от 27.08.2014, платежный документ №  4166   от 29.08.2014, получатель  ООО «Таталь», сумма 2 999 943, 40 руб., распорядительное письмо не подписано уполномоченным лицом (т. 2, л.д. 121).

Таким   образом,   в   материалах   дела   отсутствуют   документы   подтверждающие распоряжение ООО «Инжсервис ъ» на перевод денежных средств на счета третьих лиц: авансовых платежей по контракту № 02-АД-М7-СМР в сумме 10 668 664 руб.,  оплаты за выполненные работы по контракту № 02-АД-М7-СМР в сумме 2 999 943, 40 руб.

Следовательно, материалами дела документально подтверждено перечисление должником на счета третьих лиц денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы по контракту № 02-АД-М7-СМР на основании распорядительных писем ООО «Инжсервис ь» в сумме 41 304 249, 89 руб. (44 304 193,29-2 999 913,40).

Необходимо отметить, что условиями контракта не было предусмотрено перечисление авансовых платежей на счета третьих лиц по распорядительным письмам ООО «Инжсервис ъ» (том 1, листы дела 45-46). 

ООО «Инжсервис ъ» обоснованно указывает, что по состоянию на 11.08.2015 и в последствии (в связи с признанием акта зачета взаимных требований недействительным (том 1, листы дела 6-8) сумма долга за выполненные рабогы ООО «ГК «Инфраструктура» (должником) перед ООО «Инжсервис ь» составляет 45 591 476, 81 руб., которая рассчитана как: 115 994 499, 38 руб. - стоимость выполненных работ (том 1, листы дела 77-102); 6 548 508, 65 руб. - стоимость авансов учтённых (зачтенных) в счет выполненных работ (том 1, листы дела 93-102); 22 550 264, 03 руб. - перечислены денежные средства на счета ООО «Инжсервис ь» за выполненные работы (том 1, листы дела 51-62); 41 304 249, 89 руб. - перечислены денежные средства должником на счета третьих лиц на основании распорядительных писем ООО «Инжсервис ь» (том 2, листы дела 63-78, 96-119,122-141, том 3 , листы дела 1-44, 47-120,125-128).

На дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Инжсервис ь» 05.05.2015 должник и ООО «Инжсервис ъ» произвели зачет (учет) ранее выданных сумм аванса 6 503 426, 84 руб.

25.05.2015 учли ранее выданный аванс в сумме 45 081, 81 руб. в счет оплаты выполненных работ. 

Таким образом, должник и ООО «Инжсервис ь» произвели зачет (учет) ранее выданных сумм аванса на 25.05.2015 только в размере 6 548 508, 65 руб. (том 1, лист дела 93)

После 25.05.2015 ООО «ГК «Инфраструктура» не принимало работы на основании актов о приемки работ по форме № КС-2, несмотря на проведение работ ООО «Инжсервис ъ». Следовательно, учет ранее выданных авансов в счет выполненных работ не мог быть произведен после 25.05.2015.

Таким образом, должник оплатил выполненные работы только на сумму 70 403 022, 57 руб. (6 548 508,65+22 550 264,03 + 41304 249.89), а сумма долга ООО «ГК «Инфраструктура» перед ООО «Инжсервис ъ» составляет 45 591 476, 81 руб. (115 994 499,38- 70 403 022,57).

ООО «ГК «Инфраструктура» имело право неденежного требования имущественного характера к ООО «Инжсервис ь», а именно право требования выполнения работ на сумму эквивалентную сумме аванса выданного до принятая заявления о банкротстве ООО «Инжсервис ь» за вычетом сумм аванса, учтенных в счет оплаты выполненных работ.

На основе представленных должником документов о перечислении на счета третьих лиц данное неденежное требование составляло 48 435 627, 33 руб. (66 516 199,98-6 548 508.65-863 400.00-10 668 664.00). 

С учетом того, что 25.07.2014 поставщик ООО «СтройТехСервис» возвратил часть денежных средств на расчетный счет ООО «ГК «Инфраструктура» в сумме 863 400 руб. и ООО «ГК «Инфраструктура» учло (признало) этот платеж в расчетах, уменьшив сумму аванса с 950 000 руб. до 86 600 руб. (том 2, лист дела 5, пункт 7. последней таблицы).

В связи с указанными  обстоятельствами 12.08.2015 между сторонами контракта (должником и ООО «Инжсервис ъ») заключен акт зачета взаимных требований, согласно которому были прекращены обязательства ООО «ГК «Инфраструктура» по оплате выполненных работ на сумму 35 661 339, 02 руб. 

22.09.2015 ООО «Инжсервис ъ» признано банкротом, в отношении него  введена процедура конкурсного производства.

В октябре 2015 года должник направил в адрес ООО «Инжсервис ъ» уведомление о расторжении контракта № 02-АД-М7-СМР.

Следовательно, встречные обязательства у ООО «Инжсервис ъ» перед должником отсутствовали до октября 2015 года, когда договор был расторгнут на стадии конкурсного производства ООО «Инжсервис ь».

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что при    расторжении    договора,    исполнение    по     которому    было     предоставлено кредитором (ООО «ГК «Инфраструктура» до возбуждения дела о банкротстве (в данном случае суммы авансов в размере 48 435 627,33 руб. и 10 668 664 руб.), в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в денежном требовании кредитора к должнику, включая требование о возврате предварительной оплаты но договору, квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, независимо от даты его расторжения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41 - 12259/2015 от 06.06.2015 сделка по зачету встречных однородных требований между ООО «Инжсервис ъ» и ООО «ГК «Инфраструктура» от 12.08.2015 на сумму 35 661 339.02 руб. 

Применены последствия недействительной сделки: восстановлена задолженность ООО «ГК  «Инфраструктура» перед ООО «Инжсервис ъ» в сумме 35 661339.02 руб.

 Следовательно, сумма долга ООО «ГК «Инфраструктура» перед ООО «Инжсервис Ь» составляет 45 591 476, 81 руб.

 Сделка была признана недействительной на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, так как сделка заключена с предпочтением и с заинтересованным по отношению к ООО «Инжсервис ь» липом (мажоритарный участник). 

В результате данной сделки не поступили денежные средства за выполненные работы на счета ООО «Инжсервис ъ», и как следствие не проводились расчеты с кредиторами: работниками ООО «Инжсервис ь» и не погашалась задолженность в бюджет, так как было отдано предпочтение в погашении задолженности мажоритарному участнику - ООО «ГК «Инфраструктура».

Следовательно, к требованиям ООО «ГК «Инфраструктура» по возврату аванса подлежат применению нормы законодательства о банкротстве и вышеприведенные разъяснения Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2009 № 63 (п.8). А именно уплаченные в качестве аванса предварительные платежи не могли быть зачтены против оплаты работ. Они должны были быть заявлены к включению в реестр требований кредиторов ООО «Инжсервис ъ». Указанное обстоятельство не отменяет также обязательств должника по оплате выполненных ООО «Инжсервис ъ» работ.

Суд первой инстанции посчитал, что оплата за выполненные работы должником была произведена и включил при расчете размера исполнения обязательств ООО «ГК «Инфраструкт ра» суммы выданных авансов по контракту, произведенных до введения процедура наблюдения в отношении ООО «Инжсервис ъ» (05.05.2015) в сумме 59 104 291,33 руб. (66 516 199,98-6548 508.65-863 400-48 435 627,33 +10 668 664).

При этом возврат авансовых платежей уже был предметом зачета от 12.08.2015 против обязательств по оплате выполненных работ (приложение 8 к заявлению), признанного судом недействительным, что в соответствии со ст. ст. 16, 69 АПК РФ как установленное судом является обязательным для всех, включая другие суды.

Принимая обжалуемое определение от 23.03.2017,  сад первой инстанции фактически произвел аналогичный зачет, учтя авансовые платежи в размере 59 104 291, 33 руб. в составе исполнения обязательств должником, несмотря на ранее принятый судебный акт о неправомерности и недопустимости проведения такого зачета (определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 в деле № 12259/2015, том 1 листы дела 6-8) и положений законодательства. 

Таким образом, факты прекращения обязательств по оплате выполненных работ ООО «ГК «Инфраструктура» перед ООО «Инжсервис ь» путем зачета, так и определение суда, которым установлено, что указанные обязательства прекращены, нарушают Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 309, 410) и ст. 61 Закона о банкротстве. Нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены акта, принятого судом первой инстанции (ст. 270 АПК РФ).

Следовательно, требования ООО «Инжсервис ь» в размере 35 661 339, 02 руб. (основной   долг)   являются   обоснованными   и   подлежат   включению   в   качестве требования кредитора третьей очереди в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Инфраструктура» (сокращенное наименование - ООО «ГК «Инфраструктура». ИНН 

<

***>. 

В свою очередь у должника ООО «ГК «Инфраструктура» сохраняется право предъявить встречные требования о возврате авансовых платежей к ООО «Инжсервис ь» в деле о банкротстве ООО «Инжсервис ь» № А41-12259/2015 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (ст. ст. 61.6, 100). 

Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, что повлекло вынесение незаконного определения.

Определение подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-121824/16 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Инфраструктура» в третью очередь удовлетворения требования ООО "Инжсервис ъ" в размере 35 661 339, 02 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова