АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57985/2018

21 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57985/2018 по исковому заявлению

 открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махнёвского муниципального образования  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 627594 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 03.10.2018г. №66АА5286068,  

от ответчика:  ФИО2, директор,   распоряжение от 08.04.2019г. №106-К, ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махнёвского муниципального образования  о взыскании 627594 руб. 82 коп. - задолженности  за потребленную электроэнергию в период с июля 2017 г. по июль 2018 г. 

Истец исковые требования поддержал, указал, что в спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении спорных МКД, в обоснование своих доводов представил выписку с официального сайта ГЖИ  (реестр управляющих компаний, имеющих лицензии), а также ведомости  электропотребления за спорный период, составленные сетевой организацией. 

Ответчик исковые требования не признал, поскольку собственниками помещений большинства МКД избран способ непосредственного управления, ответчик  в качестве управляющей компании не участвовал в проводимых  Администрацией Махневского МО  конкурсах по избранию управляющей компании;  не понятны объемы электроэнергии, предъявляемой к оплате.

Истец представил возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку согласно сведениям ГЖИ все спорные МКД   находятся в управлении  ответчика, сведения включены в реестр 13.01.2016г. 

Истец заявил  ходатайство об уменьшении исковых   требований до 534655 руб. 96 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

Между истцом и ответчиком сложились  фактические договорные отношения. Ответчик за период июль 2017г. - июль 2018г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями показаний приборов учета. Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период составляет 534655 руб. 96 коп. (в редакции уточнения иска от 14.05.2019г.)

Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие договора энергоснабжения.

 В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами». 

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч.9 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года. 

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (часть 12 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ) «Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из вышеизложенного следует, что с 01.01.2017 г.: 1) плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме относится к плате за содержание жилого помещения, которая предъявляется к оплате только управляющей организацией собственникам помещений дома; 2) при наличии прямых расчетов между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в находящихся в управлении управляющей организации многоквартирных домах, такая ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять к оплате потребителям только плату за объем индивидуального потребления; 3) плата за объем поставленного на общедомовые нужды ресурса предъявляется к оплате управляющей организации, которая в свою очередь предъявляет его к оплате гражданам в рамках платы за содержание жилого помещения. 

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Минстроя России в письме от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения". 

Потребление электроэнергии в находящихся в управлении МУП «ЖКХ Махневского МО» домах для содержания общего имущества квалифицировано как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем, соответствующие объемы потребления электроэнергии были предъявлены к оплате посредством выставления счетов-фактур.

Возражения ответчика о том, что  он не является управляющей организацией в отношении спорных  многоквартирных домов, большинством собственников помещений в которых приняты решения о непосредственном управлении, отклоняются судом.

Как отмечено выше, согласно предоставленным ГЖИ сведениям (выписка №29-21-02/99 от 04.03.2019г.), ответчик внесен в соответствующий реестр в качестве управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов  13.01.2016г. 

Доказательств обращения к ГЖИ по вопросам  внесения изменений в реестр в связи с принятием собственниками помещений в спорных МКЖ решений о переходе к непосредственному способу управления ответчиком не представлено, как и доказательств оспаривания бездействия ГЖИ либо  действий по отказу в исключении из реестра.

При  таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязательств управляющей организации по оплате энергоресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества спорных МКД, не имеется.

Как отмечено выше, объемы электроэнергии, предъявленной к оплате за спорный период, определены на основании показаний приборов учета, подтвержденных соответствующими ежемесячными ведомостями электропотребления.

Ответчиком объемы потребления электроэнергии на  общедомовые нужды документально не опровергнуты, контррасчет не представлен, конкретных возражений по расчетам истца не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты долга в сумме 534655 руб. 96 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом,  исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период июль 2017г. - июль 2018г. в сумме 534655 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 13693 руб.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1859 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махнёвского муниципального образования  в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в сумме 534655 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13693 руб.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1859 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2018г. №97202. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина