АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2022 года

Дело №

А56-16904/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1), 

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А56-16904/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоФорум-Интернэшнл», адрес: 196140, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», адрес: 410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Согласие»), о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2018 № 7-18/РМЭФ/СП (далее – Договор).

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Согласие», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.06.2021 и постановление от 23.11.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательств; до вынесения решения суда первой инстанции ООО «Согласие» не было известно о том, что Договор и акт сдачи-приемки  работ от 29.04.2018 № 219/1 (далее - Акт) предыдущий директор не подписывал; апелляционный суд неправомерно принял дополнительные доказательства; факт оказания услуг не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл», ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Согласие» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл»  (исполнитель) и ООО «Согласие» (заказчик) 15.04.2018 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора (в рамках VI Российского международного энергетического форума), а последний – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1.2 Договора.

В силу пункта 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 01.06.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл»  оказало ООО «Согласие» услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом.

Услуги приняты заказчиком без замечаний, Акт подписан и скреплен оттиском печатей организаций.

Поскольку оказанные услуги ООО «Согласие» не оплачены, ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл» направило в его адрес претензию от 18.12.2020 № ЭФ-И-20-2013 с требованием уплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения и неуплата задолженности  послужили основанием для обращения ООО «ЭкспоФорум-Интернэшнл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Проанализировав условия заключенного Договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, а также документы, представленные в материалы дела, в том числе акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, договоры возмездного оказания услуг от 14.09.2017 № 124-17/ЭФ-И на участие в Международном форуме «Российский промышленник», который проходил с 20.09.2017 по 22.09.2017 в Санкт-Петербурге, и от 26.09.2017  № 140-17/ЭФ-И на участие в VII Петербургском Международном газовом форуме, акты сдачи-приемки работ к ним от 23.09.2017 № 31/1 и от 08.10.2017, платежные поручения, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по Договору. 

Мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг, их качества и стоимости ответчиком в порядке, предусмотренном условиями спорного Договора, не представлено.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на фальсификацию доказательств, поскольку соответствующее ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что является процессуальным риском подателя жалобы (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды, установив, что на стороне ответчика имеется задолженность за оказанные истцом услуги, обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А56-16904/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», адрес: 410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по чеку публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 21.01.2022 государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова