Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28988/24-148-121

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (121615, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Префектуре Южного административного округа города Москвы (115280, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействующим со дня принятия распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы № 1446-В от 26.05.1994, распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы № 01-44-55 от 10.01.2002

при участии: 

от заявителя: ФИО1 доверенность от 26.12.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 18.04.2024г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Южного административного округа города Москвы о признании недействующим со дня принятия распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы № 1446-В от 26 мая 1994 г., распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы № 01-44-55 от 10 января 2002 г.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20 декабря 2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, распоряжением префекта Южного административного округа г. Москвы № 1446-В от 26 мая 1994 г. квартиры №№ 49-51, 53-71, 73-98, 100-143, 146-191 по адресу: 

<

...> и квартиры №№ 1-143 по адресу: 

<

...> (далее – Помещения) включены в служебный фонд Министерства Обороны Российской Федерации. 

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы № 01-44-55 от 10 января 2002 г. статус Помещений уточнен, установлено, что 206 комнат в доме 7, корп.1 по Харьковскому пр. и 215 комнат в доме 7, корп.2 по Харьковскому пр. не относятся к фонду социального использования, по которому заключаются договоры найма, и подлежат заселению российскими и иностранными слушателями, адъюнктами Военного университета Министерства обороны РФ на период обучения по гражданско-правовым договорам о предоставлении жилого помещения для временного проживания.

Заявитель, считая указанные распоряжения незаконными и нарушающими законные права и интересы заявителя, обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В настоящее время правообладателем здания, в отношении помещений которого вынесены распоряжения, с 18 ноября 2011 г. года является Российская Федерация, то есть эти помещения отнесены к федеральной собственности. С 2015 г., как указывает истец, помещения закреплены за ним на праве хозяйственного ведения.

Истцом не указано каким именно образом спустя 30 лет оспариваемые распоряжения префектуры ЮАО нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку никаких правовых ограничений для распоряжения собственником своим имуществом при данных обстоятельствах не имеется.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Москвы от 15 февраля 2013 г. № 76-ПП, префектура более не наделена полномочиями по жилищным вопросам. Эти полномочия в отношении имущества, являющегося государственной собственностью города Москвы, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

Предъявление исковых требований имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что иск направлен на восстановление его прав. 

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым распоряжениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-0 следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В адресованном в префектуру ЮАО города Москвы письме от 16 июля 2019 г.№ 747, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России указывает, что в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-224/18 Чертановским районным судом города Москвы исследованы и дана правовая оценка оспариваемым в настоящем споре актам. При рассмотрении указанного гражданского дела ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России выступало в качестве истца по делу. 

Таким образом, о существовании указанных правовых актов истцу было известно как минимум с апреля 2018 г., т.е. с даты вынесения решения Чертановским районным судом города Москвы, тогда как обращение в Арбитражный суд поступило 13 февраля 2024 г., то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

            Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд,

                                                                            РЕШИЛ:

  В удовлетворении заявленных требований ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России отказать.

  Взыскать с ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            Нариманидзе Н.А.