АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37523/2022

12 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Евразия», ОГРН 

<

***>, к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, о  взыскании 257 278 руб. 02 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Тандем-Трансгрупп», ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной  ответственностью «Сириус», ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной  ответственностью «Чермет», ОГРН: 

<

***>,  

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика:  ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от  15.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – истец, ООО  «Евразия»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности в следующем порядке:  

-неустойки за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 УЖТ РФ по  транспортным накладным №№ ЭЖ978021, ЭЗ063285, ЭЗ810289, ЭМ021926, ЭМ056565,  ЭП238530, ЭС081513, ЭР465269, ЭР465445 в размере 257 986 руб. 86 коп.,  

-убытков, связанных с оплатой арендной платы за вагоны в размере 533 979 руб.  83 коп. (т.1. л.д. 4-8).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 393, 394  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 33, 97, 120  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – УЖТ), ст.ст. 36, 38 Арбитражного процессуального  кодекса (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 15.12.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Тандем-Трансгрупп», ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной  ответственностью «Сириус», ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной  ответственностью «Чермет», ОГРН: 

<

***>.  

В ходе судебного разбирательства истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в  следующем порядке:  

-неустойку за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 УЖТ РФ по  транспортным накладным №№ ЭЖ978021, ЭЗ063285, ЭЗ810289, ЭМ021926, ЭМ056565,  ЭП238530, ЭС081513, ЭР465269, ЭР465445 в размере 257 986 руб. 86 коп.,  

-убытки, связанных с оплатой арендной платы за вагоны в размере 383 032 руб.  89 коп. (т.2. л.д. 19-22).  

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК  РФ.  

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, содержащее отказ от исковых требований в части убытков, связанных с  оплатой арендной платы за вагоны в размере 383 032 руб. 89 коп. (т.2. л.д. 158).  

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не  нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ  от иска и прекратить производство по делу.  

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в  доверенности, выданной представляемым лицом.  

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с  правом полного или частичного отказа от иска.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска  принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

С учетом отказа от основного долга просил взыскать с ответчика неустойку за  просрочку доставки грузов на основании ст. 97 УЖТ РФ по транспортным накладным   №№ ЭЖ978021, ЭЗ063285, ЭЗ810289, ЭМ021926, ЭМ056565, ЭП238530, ЭС081513,  ЭР465269, ЭР465445 в размере 257 278 руб. 02 коп. (т.2. л.д. 154, 158).  

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

02.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  11.07.2024 до 10 час. 40 мин.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006   № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании  любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске  объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного  заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Истец, третьи лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим  образом, своих представителей в судебное заседание не направили (т.2. л.д. 1-5, 34-35,  37, 39, 41, 162).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.2. л.д. 8-13, 45, 81- 93) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:  

-неверный расчет суммы пени, в провозную плату включены иные платежи  (статья 97 Устава железнодорожного транспорта) - 708,84 руб.;  

-период начисления пени по всем заявленным накладным выпадает на период  действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022) - 25569,42 рублей;  

-предъявленная сумма пени явно несоразмерна последствия нарушенного  обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.  

Общая оспариваемая ответчиком сумма составляет 26 278 руб. 26 коп. 

В мнении на отзыв (т.2. л.д. 19-22, 64-68, 102-109, 119-120) истец отклонил  доводы ответчика, настаивал на удовлетворении в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против частичного  отказа от исковых требований в части убытков, в части неустойки полагал возможным  применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу  следующего.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ063285 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Сургут-Порт Свердловской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Логистика Трейд Сервис» на станцию  назначения Сыростан Южно-Уральской железной дороги. Согласно накладной срок  доставки истекал 15.11.2021. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения  21.11.2021, что подтверждается отметкой (календарным штемпелем) на накладной.  Просрочка доставки составила 6 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ810289 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Кендери Горьковской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Энерго-Альянс» на станцию  назначения Гумбейка Южно-Уральской железной дороги. Согласно накладной срок  доставки истекал 25.11.2021. Фактически вагон прибыл на станцию назначения  27.11.2021, что подтверждается отметкой (календарным штемпелем) на накладной.  Просрочка доставки составила 2 суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭМ021926 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагона для проводников от грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления  Акташ Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сангалыкский  диоритовый карьер» на станцию назначения Шартымка (рзд) Южно-Уральской  железной дороги. Вагон не принадлежал перевозчику, что указано в накладной.  Фактически вагон прибыл на станцию назначения 13.02.2022, что подтверждается  отметкой (календарным штемпелем) на накладной. Просрочка доставки составила 6  суток.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭМ056565 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Акташ Куйбышевской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» на  станцию назначения Шартымка (рзд) Южно-Уральской железной дороги. Согласно  

накладной срок доставки истекал 07.02.2022. Фактически вагоны прибыли на станцию  назначения 13.02.2022, что подтверждается отметкой (календарным штемпелем) на  накладной. Просрочка доставки составила 6 суток.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭП238530 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления ФИО2 Горьковской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Торговый дом «Челябоблснабсбыт» на  станцию назначения Асфальтная Южно-Уральской железной дороги. Согласно  накладной срок доставки истекал 11.04.2022. Фактически вагон прибыл на станцию  назначения 12.04.2022, что подтверждается отметкой (календарным штемпелем) на  накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭС081513 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Лянгасово Горьковской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер»  на станцию назначения Новогорная Южно-Уральской железной дороги. Согласно  накладной срок доставки истекал 12.05.2022. Фактически вагон прибыл на станцию  назначения 13.02.2022, что подтверждается отметкой (календарным штемпелем) на  накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭР465269 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Бугульма Куйбышевской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сангалыкский дионитовый карьер» на  станцию назначения Шартымка (РЗД) Южно-Уральской железной дороги. Согласно  накладной срок доставки истекал 07.05.2022. Фактически вагон прибыл на станцию  назначения 08.05.2022, что подтверждается отметкой (календарным штемпелем) на  накладной. Просрочка доставки составила 1 сутки.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭР465445 ОАО  «Российские железные дороги» (перевозчик) обязалось за плату осуществить перевозку  вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, (порожних вагонов) от  грузоотправителя ООО «Евразия» со станции отправления Бугульма Куйбышевской  железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сангалыкский дионитовый карьер» на  станцию назначения Шартымка (РЗД) Южно-Уральской железной дороги. Согласно  накладной срок доставки истекал 07.05.2022. Фактически вагоны прибыли на станцию  назначения 08.05.2022, что подтверждается отметкой (календарным штемпелем) на  накладной.  

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по указанным  транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию   № ЕВР/л-1437 от 27.09.2022 (т.1. л.д. 17-20) с просьбой об уплате пеней за просрочку  доставки грузов. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  

определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме  - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав  железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям  или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в  соответствии со статей 97 настоящего Устава.  

Абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  

процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление  к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа,  порожнего грузового вагона, или иска в случае просрочки доставки груза, грузобагажа,  порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или  грузоотправитель (отправитель).  

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, статья 29  Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельства непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельства.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за  просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В  случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега,  эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом  5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза  необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с  учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен,  ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной  срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.  

Указанные правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее –  Правила № 245).  

В силу пункта 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних  вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального  оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале  транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе  «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме  груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная  исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).  

Согласно пункту 2.1. Правил № 245 нормативный срок доставки грузов,  порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции  отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом  рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости  перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в  настоящих Правилах.  

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега  вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При  перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в  зависимости от расстояния перевозки (пункт 2.2. Правил № 245).  

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов в  адрес грузополучателя с просрочкой доставки по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭЖ978021, ЭЗ063285, ЭЗ810289, ЭМ021926, ЭМ056565, ЭП238530,  

ЭС081513, ЭР465269, ЭР465445 (т.1. л.д. 33-47).  

Согласно уточненному расчету истца (т.2. л.д. 154) просрочка доставки грузов  по вышеуказанным перевозочным документам составила от одних до шести суток  против сроков, исчисленных в соответствии с пунктом 2.2.1. Правил № 245. Обществом  «ММК» по факту просрочки доставки грузов произведено начисление пеней согласно  абзацу 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, указанной в транспортных железнодорожных накладных, на  общую сумму 257 278 руб. 02 коп.  

Доводы ответчика относительно того, что неустойка не подлежит начислению  ЭП238530, ЭС081513, ЭР465269, ЭР465445 в связи с действием в период с 01.04.2022  по 30.09.2022 моратория, введенного постановлением Правительства № 497, являются  ошибочными в силу следующего.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со  дня его официального опубликования - 01.04.2022.  

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до  01.10.2022.  

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка  начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями  заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо  от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе,  если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением  Правительства № 497 был ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев,  следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для  дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае,  если мораторий не будет продлен соответствующим актом  

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия,  установленного пунктом 3 данного документа. Мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно  (пункт 3 постановления Правительства РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022   № 18-2-05/0211@).  

Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения  по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия  моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства  распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках  заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской  Федерации обязательств.  

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в  связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной  хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот  период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Судом принимается во внимание, что начисление спорной неустойки за  нарушение ответчиком неденежного обязательства, правового значения не имеет,  поскольку пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  содержит условия о применении моратория исключительно за неисполнение денежных  обязательств. Кроме того, в пункте 1 вышеназванного постановления указано, что  введение моратория направлено на предоставление хозяйствующему субъекту  определенных мер поддержки независимо от природы спорного обязательства.  

Указанные обстоятельства подтверждаются правовой позицией Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в № 305-ЭС23-1845 ( № А40-78279/2022).  

Из представленных в материалы дела накладных следует, что истцом заявлены  требования о взыскании неустойки по обязательству, срок исполнения которого возник  после 01.04.2022.  

Таким образом, согласно разъяснениям применительно к денежным  обязательствам, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими  платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит,  пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам  начисляются.  

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данным  доводам ответчика не имеется.  

Довод ответчика относительно неверности расчета суммы неустойки, поскольку  в провозную плату включены иные платежи (статья 97 Устава железнодорожного  транспорта) – 708 руб. 84 коп. отклоняются судом, поскольку, как следует из  уточненного искового заявления (т.2. л.д. 154), данный довод ответчика принят истцом,  сумма в размере 708 руб. 84 коп. исключена из состава заявленных требований.  

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у общества «РЖД»  как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в  транспортной железнодорожной накладной.  

В связи с нарушением данных сроков перевозчик обязан уплатить  грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава железнодорожного  транспорта.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом  факта просрочки доставки ответчиком грузов по вышеперечисленным транспортным  железнодорожным накладным и обоснованности расчета неустойки на общую сумму  257 278 руб. 02 коп.  

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что  заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  

осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно  законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и  свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть  3 статья 55 Конституции Российской Федерации). 10 Обозначенное касается и свободы  договора.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, целью  применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором  взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой  ответственности для должника, а не мерой наказания.  

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Вместе с тем, в силу изложенных в пункте 75 Постановления № 7 разъяснений  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по 11 существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  

человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить  размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,  причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по  своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2  Постановления № 81).  

Как было отмечено выше, согласно требованием статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при этом обязанностью  суда в силу статьи 333 ГК РФ является необходимость установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия  ущерба, причиненного ему действиями ответчика, соответствующих доводов не  заявлено.  

Кроме того, судом учитывается незначительный период нарушения ответчиком  срока доставки грузов.  

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик общество «РЖД» по  независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного  осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при  неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках  доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 304  приостановлено до 1 июля 2023 года действие постановления Правительства  Российской Федерации от 25.11.2003 № 710 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного  

транспорта общего пользования».  

Общество «РЖД» на период отмены указанного Постановления Правительства  утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в  открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и  осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов:  

-1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена  федеральными законами (воинские, специальные и иные);  

-2-я очередь - перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской  Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных указов,  распоряжений Президента Российской Федерации или постановлений, распоряжений  Правительства Российской Федерации);  

-3-я очередь - перевозки грузов на основании отдельных указов и распоряжений  Президента Российской Федерации;  

-4-я очередь - перевозки грузов, в отношении производства и (или) перевозки  которых предоставляются субсидии в соответствии с постановлениями Правительства  Российской Федерации;  

-5-я очередь - перевозки грузов, требующих высокой скорости и надежности  доставки, перевозки грузов во внутригосударственном сообщении, а также экспортные  перевозки сырьевых грузов в специализированном подвижном составе, несырьевых  грузов, зерновых и продовольственных грузов в следующем порядке.  

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с  учетом необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.  

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», воинские  железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.  

Согласно понятиям, приведённым в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003   № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»:  

-специальные железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки,  предназначенные для удовлетворения особо важных государственных и оборонных  нужд, а также железнодорожные перевозки осужденных и лиц, содержащихся под  стражей;  

-воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских  частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц,  проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и  органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной  государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан  обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из  международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки  пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и  законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской  Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и  законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и  мобилизации.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» централизованное управление  специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном  транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также  защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о  том, что фактически заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 257 278  руб. 02 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит  уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая  вышеприведенное правовое регулирования и разъяснения по его применению,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между  установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения  ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд приходит к выводу о  том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению на 70%, то  есть до суммы 77 183 руб. 41 коп. (257 278 руб. 02 коп. – 70%).  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным  для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело,  разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

При цене уточненного искового заявления в размере 641 019 руб. 75 коп., размер  государственной пошлины по иску составляет 15 820 руб.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 839 руб., что  подтверждается платежным поручением № 3290 от 01.11.2022 на сумму 18 839 руб. (т.1.  л.д. 10).  

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины  в счет рассмотрения настоящего иска составляет 3 019 руб. (18 839 руб. – 15 820 руб.) и  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Как суд ранее указывал, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, содержащее отказ от исковых требований в части убытков, связанных с  оплатой арендной платы за вагоны в размере 383 032 руб. 89 коп. (т.2. л.д. 158).  

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее -  Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11  Постановления № 46).  

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без  вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью  (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Однако это не означает, что  выявить правомерность или неправомерность требований истца и возражений  ответчика в этом случае невозможно.  

Отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения  производства по делу, означает, что сам истец признает неправомерность заявленного  требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика.  

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами  судебных расходов в случае отказа истца от иска имеют значение мотивы отказа истца  от иска.  

Как следует из пояснений истца, отказ от исковых требований в части убытков,  связанных с оплатой арендной платы за вагоны в размере 383 032 руб. 89 коп., не  связан с добровольным удовлетворением требований истца до или после подачи иска в  суд.  

Ответчиком исковые требования в указанной части не признаны.  

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований считать, что  ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, принимая  во внимание то, что таких доказательства материалы дела не содержат, а истец в ходе  судебного разбирательства пояснил, что отказ от исковых требований заявлен в связи  реализацией имеющегося у него права, государственная пошлина подлежит  распределению согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им в бюджет  государственной пошлины.  

Требования в части убытков, связанных с оплатой арендной платы за вагоны в  размере 383 032 руб. 89 коп. составляют 59,75% от общей суммы исковых требований в  размере 641 019 руб. 75 коп., государственная пошлина, приходящаяся на указанную  часть требований составляет 9 453 руб. 03 коп., и подлежит распределению в  следующем порядке:  

-6 617 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, -2 835 руб. 91 коп. относится на истца и возмещению не подлежит. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 257 278 руб. 02  коп. составляют 40,25% от общей суммы исковых требований в размере 641 019 руб. 75  коп., государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований  составляет 6 366 руб. 97 коп.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления № 81, если  размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК  РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

Учитывая положения статьи 333.21, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  государственная пошлина в размере 6 366 руб. 97 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в  размере 9 636 руб. 12 коп. (6 617 руб. 12 коп. + 3 019 руб.) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Евразия» от  исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные  

дороги» от исковых требований в части взыскания убытков, связанных с оплатой  арендной платы за вагоны в размере 383 032 руб. 89 коп.  

Производство по делу № А76-37523/2022 в соответствующей части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Российские  железные дороги», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Евразия», неустойку в размере 77 183 руб. 41 коп., а также судебные расходы по  уплате суммы государственной пошлины в размере 8 146 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 636 руб. 12 коп.,  излишне уплаченную платежным поручением № 3290 от 01.11.2022.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.