Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102104/19

20 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО "Красногорская теплосеть"(ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457)

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" (ответчик)  о взыскании долга за фактически оказанные услуги по Договорам №№  3347, 3351, 3353, 3355, 3361, 3365  от 01.10.2017 (далее - Договоры) за период июнь-август 2019 г. в размере  1 473 295, 72  руб. 

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено поступившее ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 976 300, 65 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание отзыв на исковые требования не представил, доказательств оплаты также не направил суду. 

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании долга за фактически оказанные услуги по Договорам №№  3347, 3351, 3353, 3355, 3361, 3365  от 01.10.2017 г. (в редакции протоколов разногласий) за период июнь-август 2019 в размере  976 300, 65  руб. 

Представитель истца заявленные требования поддержал, с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, по условиям которых, истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим  потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями Договора.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договоров.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за период июнь-август 2019 г. по договорам в полном объеме не выполнил в результате чего образовалась задолженность в размере 976 300, 65 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований) 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров №№  3347, 3351, 3353, 3355, 3361, 3365  от 01.10.2017 за период июнь-август 2019 г. истцом оказаны услуги на сумму 1 473 295, 72  руб., что подтверждается актом сверки.

Согласно п. 3.6 договоров расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате месте и времени разбирательства (Определение суда Арбитражного суда Московской области  вручено ответчику 24.12.2019 согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 10705342071103), суду не представил, доводы истца не опроверг, между тем, в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие потребление ресурса. 

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 733,00  руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" в пользу АО "Красногорская теплосеть" долг за фактически оказанные услуги за период июнь-август 2019  в размере 976 300,65 руб., госпошлину в размере 27 733,00 руб.  

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                               Н.А. Поморцева