АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-34044/2017

04.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сатурн"

к УФАС по Краснодарскому краю

об изменении резолютивной части постановления от 28.07.2017 по делу № 296А/2017, путем замены административного  наказания в виде штрафа на устное замечание

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, Федотов Л..И.-доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3-доверенность

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сатурн" (далее-заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю об изменении резолютивной части постановления от 28.07.2017 по делу № 296А/2017, путем замены административного  наказания в виде штрафа на устное замечание.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении требований, представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 10.08.2016 по делу №144/2016 в действиях ПАО «Сатурн» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «УК «Профи Сервис Плюс» путем нарушения порядка рассмотрения заявки, поданной АО «НЭСК-электросети», в целях технологического присоединения объекта ООО «УК «Профи Сервис Плюс» -многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, ПС 1 10/10/6 кВ «ЗИП», КРУ 2-10, 3 с.ш. 10 кВ.

По результатам рассмотрения обращения ООО «УК «Профи Сервис Плюс» (вх. №2050 от 26.02.2016) действиях ПАО «Сатурн» установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «УК «Профи Сервис Плюс» путем нарушения ПАО «Сатурн» порядка рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» (вх. №6352 от 31.08.2015) на технологическое присоединение Объекта - ЭПУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ПС 1 10/10/6 кВ «ЗИП», КРУ 2-10, 3 с.ш. 10 кВ, предусмотренного Правилами технологического присоединения №861

Приказом от 11.05.2016 № 234 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». Краснодарским УФАС России в отношении ПАО «Сатурн» возбуждено дело № 144/2016 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

20.07.2017 в присутствии представителей ПАО «Сатурн» ФИО4, действующего по доверенности от 20.07.2017 №3975/03 и ФИО2, действующего по доверенности от 20.07.2017 №3976/03, должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 296А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение от 20.07.2017 о назначении дела№ 296А/2017 к рассмотрению на 28.07.2017 в 10:00 часов.

Протокол от 20.07.2017 и Определение от 20.07.2017 по делу №296А/2017 получены ФИО2 представителем ПАО «Сатурн», действующего по доверенности от 20.07.2017 №3976/03.

28.07.2017г. заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела № 296/2017 в присутствии ФИО2, действующего по доверенности от 20.07.2017 №3976/03, вынесено постановление о наложении штрафа

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, для признания ненормативного акта государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.  

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от 10.08.2016 по делу №144/2016 в действиях ПАО «Сатурн» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «УК «Профи Сервис Плюс» путем нарушения порядка рассмотрения заявки, поданной АО «НЭСК-электросети», в целях технологического присоединения объекта ООО «УК «Профи Сервис Плюс» -многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, ПС 1 10/10/6 кВ «ЗИП», КРУ 2-10, 3 с.ш. 10 кВ.

По результатам рассмотрения обращения ООО «УК «Профи Сервис Плюс» (вх. №2050 от 26.02.2016) действиях ПАО «Сатурн» установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «УК «Профи Сервис Плюс» путем нарушения ПАО «Сатурн» порядка рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» (вх. №6352 от 31.08.2015) на технологическое присоединение Объекта - ЭПУ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ПС 1 10/10/6 кВ «ЗИП», КРУ 2-10, 3 с.ш. 10 кВ, предусмотренного Правилами технологического присоединения №861

Приказом от 11.05.2016 № 234 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». Краснодарским УФАС России в отношении ПАО «Сатурн» возбуждено дело № 144/2016 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

ПАО «Сатурн» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта -субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО «Сатурн» занимает доминирующее положение па рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в МО г. Краснодар, с долей 100%.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

ООО «УК «Профи Сервис Плюс» в целях присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) в адрес АО «НЭСК-электросети» подана заявка на заключение    договора    на    технологическое    присоединение  ЭПУ объекта - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Заявка зарегистрирована АО «НЭСК-электросети» от 08.04.2015 № 2047 ТП, объем запрошенной мощности составил 400 кВт.

Согласно п. 30 Правил технологического присоединения № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил технологического присоединения №861.

Пунктом 30.5 Правил технологического присоединения № 861 установлено, что в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку па осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

АО «НЭСК-электросети» письмом от 26.08.2015 № 20.1 НС-7/1278/5646 в адрес ООО «УК «Профи Сервис Плюс» сообщило, что АО «НЭСК-электросети» по заявке на технологическое присоединение Объекта разрабатывает индивидуальный проект и, согласно Правилам технологического присоединения № 861, АО «НЭСК-электросети» необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией Заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу, продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно АРБП от 15.03.2007 № 145, подписанному между АО «НЭСК-электросети» и ПАО «Сатурн», на балансе АО «НЭСК-электросети» находятся ячейка КРУ-2-10; ВЛ-10 кВ Провод «Торсада» - 12/20-3xl50+H50 L=7529 м. от ячейки № 4 III СШ 10 кВ до РУ-10 кВ 2 БКТП № 1571 п. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Сатурн» и АО «НЭСК-электросети» устанавливается в месте присоединения ячейки № 4 III СШ 10 кВ п/ст 110/6-10 кВ «ЗИП, причем за состоянием контакта в месте присоединения ячейки № 4 несет ответственность ПАО «Сатурн».

Руководствуясь разделом V Правил технологического присоединения № 861, АО «НЭСК-электросети» письмом от 24.08.2015 № 20.1НС-7/1275/5573 «О направлении заявки на ТП» в адрес ПАО «Сатурн» подана заявка на технологическое присоединение ЭПУ - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ПС 110/10/6 кВ «ЗИП», КРУ 2-10, 3 с.ш. 10 кВ, максимальной мощностью - 1400 кВт, ранее существующая - 1000 кВт, в котором также указано, что технологическое присоединение реализуется на основании обращения заявителя ООО «УК «Профи Сервис Плюс» (заявка зарегистрирована в ПАО «Сатурн» 31.08.2015 №6352).

Правилами технологического присоединения № 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 41 Правил технологического присоединения № 861 определено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями;

для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Согласно п. 42 Правил технологического присоединения № 861 при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети   которой   в   данной   точке   присоединения   имеют   более   высокий   класс напряжения. 

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

ПАО «Сатурн» по результатам рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» письмом от 02.09.2015 г. № 5287/14 в адрес АО «НЭСК-электросети» направлен ответ, в котором указано, что для исполнения данной заявки необходимо заключить договор на технологическое присоединение с ПАО «Кубаньэнерго», а так как, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение носит однократный характер, то до принятия заявки необходимо исполнить все мероприятия предыдущих заявок, которых, на дату получения заявки АО «НЭСК-электросети», в ПАО «Сатурн» было в количестве пяти, следовательно, заявка АО «НЭСК-электросети» будет принята к исполнению только после исполнения мероприятий по всем предыдущим заявкам других предприятий, поступивших ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 43 Правил технологического присоединения № 861 при поступлении заявки на технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации в вышестоящую сетевую организацию, последняя сетевая организация не вправе отказать нижестоящей сетевой организации в заключении договора.

Кроме того, Правилами технологического присоединения № 861 не предусмотрено приостановление рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с необходимостью исполнения мероприятий по всем предыдущим заявкам других предприятий, поступивших ранее, а также очередность рассмотрения заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, ПАО «Сатурн» нарушен порядок рассмотрения заявки, поданной АО «НЭСК-электросети», на технологическое присоединение ЭПУ объекта -многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с обращением ООО «УК «Профи Сервис Плюс».

В ходе рассмотрения дела № 144/2016 ПАО «Сатурн» сопроводительным письмом от 17.06.2016 № 3798/14 (вх. от 17.06.2016 № 6271) представило письмо от 15.06.2016 № 3771/14, направленное в адрес ПАО «Кубаньэнерго», согласно которому ПАО «Сатурн» отзывает заявку на технологическое присоединение в объеме 2000 кВт и просит принять заявку на технологическое присоединение объемом 10 266,5 кВт, в том числе, в интересах АО «НЭСК-электросети», максимальной мощностью 400 кВт.

В свою очередь, ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 20.06.2016 № КЭ/120/12-329 представлены сведения о том, что между ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «Сатурн»

заключен договор от 09.06.2015 № 21200-15-00228140-4 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ - ПС 110/10/6 кВ «ЗИП», который исполнен 16.10.2015, а также договор от 11.03.2016 № 21200-16-00287286-4 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ - ПС 110/10/6 кВ «ЗИП», находящийся на стадии исполнения.

Следовательно, у ПАО «Сатурн» после исполнения ПАО «Кубаньэнерго» мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2015 № 21200-15-00228140-4 (16.10.2015) была возможность откорректировать все предыдущие заявки, поданные в ПАО «Сатурн» с целью технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ - ПС 110/10/6 кВ «ЗИП», и направить в ПАО «Кубаньэнерго» консолидированную заявку, с учетом заявки АО «НЭСК-электросети», с максимальной мощностью - 400 кВт.

С учетом вышеизложенного, в действиях ПАО «Сатурн» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ООО «УК «Профи Сервис Плюс» путем нарушения порядка рассмотрения заявки, поданной АО «НЭСК-электросети», в целях технологического присоединения объекта ООО «УК «Профи Сервис Плюс» - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, ПС 110/10/6 кВ «ЗИП», КРУ 2-10, 3 с.ш. 10 кВ.

Местом совершения указанного правонарушения является, месторасположение ПАО «Сатурн». 350072. ул. Солнечная.6. г. Краснодар.

Время совершения — 02.09.2015г. дата направления ПАО «Сатурн» письма от 02.09.2015 № 5287/14 в адрес АО «НЭСК-электросети» по результатам рассмотрения поданной заявки от 24.08.2015 (вх. от 31.08.2015 №6352) в целях технологического присоединения объекта ООО «УК «Профи Сервис Плюс» мощностью 1400кВт, в том числе существующая 1000кВт, в котором указано, что заявка АО «НЭСК-электросети» будет принята к исполнению только после исполнения мероприятий по всем предыдущим заявкам других предприятий, поступивших ранее, в нарушает порядка технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренного Правилами №861.

За нарушение части 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена административная ответственность по части 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч

рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности   привлечения  ПАО  «Сатурн»  к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения постановления, не истек.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции»).

Решение Краснодарского УФАС России по делу № 144/2016 изготовлено в полном объеме 10.08.2016.

В адрес ПАО «Сатурн» посредством почтовой связи направлено уведомление о составлении протокола от 07.06.2017 № 13093/6, в котором указано, что 20.07.2017 в 14:30 часов, законному представителю ПАО «Сатурн» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (Уведомлениу от 07.06.2017 получено ПАО «Сатурн» 13.06.2017 согласно почтовому уведомлению, которое имеется в материалах дела №296А/2017).

20.07.2017 в присутствии представителей ПАО «Сатурн» ФИО4, действующего по доверенности от 20.07.2017 №3975/03 и ФИО2, действующего по доверенности от 20.07.2017 №3976/03, должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 296А/2017 об административном правонарушении и вынесено определение от 20.07.2017 о назначении дела№ 296А/2017 к рассмотрению на 28.07.2017 в 10:00 часов.

Протокол от 20.07.2017 и Определение от 20.07.2017 по делу №296А/2017 получены ФИО2 представителем ПАО «Сатурн», действующего по доверенности от 20.07.2017 №3976/03, нарочным способом, в материалах дела №296А/2017 имеется соответствующая запись.

В ходе рассмотрения дела № 296А/2017 со стороны ПАО «Сатурн» представлено ходатайство от 24.07.2017 №4068/03 о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностным лицом Краснодарского УФАС России данное ходатайство рассмотрено и вынесено определение об отказе в его удовлетворении на основании нижеследующего.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении ПАО «Сатурн» к исполнению своих публично-правовых обязанностей согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики, которые признаны решением комиссии Краснодарского УФАС России от 10.08.2016 по делу №144/2016 нарушением антимонопольного законодательства.

В указанном случае судом  не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного ПАО «Сатурн» административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела №296А/2017 должностным лицом установлено, что о выявлении нарушения ПАО «Сатурн» ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», свидетельствует совокупность обстоятельств в виде получения Управлением Краснодарского УФАС России обращения ООО «УК «Профи Сервис Плюс», проведение проверки по этому обращению и издание приказа от 11.05.2016 № 234 о возбуждении дела и создании комиссии по делу 144/2016. Все эти обстоятельства имели место быть в 2016г.

Нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» совершено ПАО «Сатурн» на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей на территории МО г. Краснодар.

На сновании вышеизложенного, согласно нормам части 2 ст. 14.31 КоАП РФ для расчета штрафа использованы финансовые результаты ПАО «Сатурн» за 2015г.

Со стороны ПАО «Сатурн» письмом от 19.07.2017 №3961/14 (вход Краснодарское УФАС России от 19.07.2017 №7373) представлены требуемые финансовые документы и сведения за 2015год согласно Уведомлению от 07.06.2017 №13093/6.

В соответствии с Отчетом о прибылях и убытках (Форма 2) за 2015 год, объем выручки в целом по ПАО «Сатурн» от продажи товаров, продукции, работ и услуг без НДС составляет 1 589 149 000,0 руб.

По сведениям, представленным ПАО «Сатурн»:

- объем выручки от реализации услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) посредством объекта ПС 110/10/6 кВ «ЗИП» за 2015 год отсутствует.

- объем выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии посредством объекта посредством объекта ПС 110/10/6 кВ «ЗИП» за 2015 год составил 6 401 367,45руб. (без НДС).

Базовый размер выручки для исчисления штрафа составил 6 401 367,45руб. (без НДС).

Так как административное правонарушение совершено на рынке услуг по передаче электрической энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым ценам, размер штрафа исчисляется следующим образом:

3/100 объема выручки ПАО «Сатурн» от реализации услуг по передаче электрической энергии, посредством объекта ПС 110/10/6 кВ «ЗИП» за 2015 год, без НДС составил 192 041,02 руб.   (6 401 367,45руб х 3/100 = 192 041,02 руб.).

3/1000 объема выручки ПАО «Сатурн» от реализации услуг по передаче электрической энергии, посредством объекта ПС 110/10/6 кВ «ЗИП» за 2015 год, без НДС составил   19 204,1 руб.   (6 401 367,45руб х 3/1000 = 19 204,1руб.).

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа должен быть не более 1/50 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), данная сумма у ПАО «Сатурн» составляет 3 1 782 980,0 руб. (1 589 149 000,0 руб.х 1/50= 31 782 980,0 руб.) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

28.07.2017г. заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела № 296/2017 в присутствии ФИО2, действующего по доверенности от 20.07.2017 №3976/03, вынесено постановление о наложении штрафа.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют  основания для отмены постановления от 28.07.2017 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 296А/2017 отсутствуют.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 17.07.2012 по делу № А61-2381/2010.

Таким образом, Управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием  для отмены постановления судом не установлены.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.