/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87172/2017

17 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.В Самарчук,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15984/2018)  ООО «РДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56- 87172/2017 (судья Чекунов Н.А.),

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арифметика-Право" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РДС" 

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РБУ - Волхов", 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РБУ - Волхов" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании на основании договора от 15.12.2015 №44 – 879090 руб. долга, 67183,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 20.10.2017, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2017 до даты фактического погашения задолженности, а также 30000 руб. судебных издержек.

Судом было произведено процессуально правопреемство истца на ООО «Юпридическая компания «Арифметика-право».

Решением от 27.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Арифметика - право» взыскано 879090 руб. долг, 67183,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с 21.10.2017 по дату исполнения обязательства, а также 21925 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела истцом товарные накладные ответчиком не подписаны, соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления поставки по спорному договору, так как представленный акт сверки не является первичной документацией, подтверждающей поставку товара.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд                          не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения от 27.04.2018 судом первой инстанции не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных издержек, однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование может быть рассмотрено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, и указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не имеется. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "РБУ - Волхов" (правопредшественник истца, поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара от 15.12.2015 №44 (далее – договор), по которому поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить бетон, раствор, песок, щебень согласно количеству отгруженного товара.

Согласно пункту 3.2.3 договора, покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту. Представители поставщика и покупателя в день передачи товара подписывают товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара покупателю. Накладная подписывается в таком количестве, что у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение одних суток с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу, электронной почтой или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре.

Покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней после получения счета на поставляемую партию товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между обеими сторонами настоящего договора (пункт 5.1).

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателя и подписания сторонами накладных (пункт 6.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1).

Между поставщиком и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договору на поставку партий товара, с установлением сроков оплаты.

29.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "РБУ - Волхов" (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арифметика-Право" (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает в пользу цессионария право (требование) на получение всех причитающихся цеденту от должника (ответчика) денежных средств по обязательству по оплате стоимости поставленных строительных материалов в рамках спорного договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом были представлены в материалы дела односторонние товарные накладные, подписанные ООО "РБУ - Волхов" на общую сумму 879090 руб., а также акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2017 по 17.07.2017 и с 01.01.2017 по 26.12.2017, подписанные обеими сторонами, согласно которым у ответчика перед ООО "РБУ - Волхов" имеется задолженность в сумме 879090 руб.

Со стороны ответчика в акте сверки за период с 01.01.2017 по 17.07.2017 подпись проставлена неизвестным лицом без расшифровки, в акте сверки за период с 01.01.2017 по 26.12.2017 стоит иная подпись с указанием подписанта – Александров П.А. (на момент подписания акта – руководитель ООО «РДС»).

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылался на отсутствие фактической поставки товара и первичной документации ее подтверждающей, указывая на согласованный между сторонами пункт 5.1 договора о совершении сделки в рамках договора по предварительной оплате в размере 100% от стоимости поставки, и так как ответчик предварительную оплату за какой-либо товар по представленным товарным накладным не совершал, поставка осуществлена не могла быть априори. Ответчик полагает, что подписанный акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом и, соответственно, не может являться доказательством поставки и перехода права собственности на товар. 

Истец, указывая на неоплату ответчиком поставленных в адрес последнего товаров, обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы являются достаточным доказательством осуществления поставки в рамках спорного договора. Суд указал, что ответчик, после подачи настоящего иска в суд, подписал акт сверки расчетов с указанием размера задолженности, а также номеров и дат товарных накладных, по которым задолженность возникла. Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные товарные накладные у ответчика имеются и приняты им к учету. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям пункта 5.1 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней после получения счета на поставляемую партию товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между обеими сторонами настоящего договора.

Дополнительными соглашениями изменен порядок расчетов за товар – окончательный расчет – в течение указанно в соглашениях  срока, как следует из содержания накладных – после поставки товара.

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что представители поставщика и покупателя в день передачи товара подписывают товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара покупателю. Накладная подписывается в таком количестве, что у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной.

Соответственно, истцом, в подтверждение спорных поставок в рамках настоящего договора, вопреки условиям пункта 3.2.3 договора, не были представлены подписанные между сторонами товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку истцом и приемку ответчиком товара по количеству.

Поскольку право собственности на товар переходит после получения товара путем подписания товарных накладных, а товарные накладные не подписаны ответчиком, то право собственности на товар к ответчику не перешло, а обязанность оплаты не возникла в силу условий договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора, покупатель обязан не позднее, чем за сутки, письменно или посредством электронной почты подать поставщику заявку на доставку необходимого количества оплаченного товара с указанием адреса, срока и интервала поставки.

Акты сверок расчетов к первичным документам не относятся и условий договора о переходе права собственности, о порядке поставки товара, не изменяют.

В первичных документов, суд апелляционной инстанции полагает факт поставки истцом товара ответчику в рамках спорного договора недоказанным, обязанность по оплате товара – не наступившей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм процессуального права, однако с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы ответчика по уплате госпошлины по первой инстанции и апелляционной жалобе распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу №А56-87172/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Арифметика-Право» в пользу ООО «РДС» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина