ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184060/2022

27 апреля 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 17.01.2023г.,

рассмотрев 25 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «БУМ-РИЭЛТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 года, 

по заявлению ООО «БУМ-РИЭЛТ»

к ИФНС России № 31 по г. Москве 

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУМ-РИЭЛТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)  о признании незаконными действий в отказе в приеме документов от 27.05.2022 г. по заявлениям о предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за 2013 г. - 2015 г., в отказе в предоставлении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013 - 2015 гг., в предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за 2013 - 2015 гг., в отказе в предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам за 2013 - 2015 гг., обязать принять запрос на предоставление справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за 2013 - 2015 гг., обязать принять запрос на предоставление справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013 - 2015 гг., обязать направить справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за 2013 - 2015 гг., обязать направить справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам за 2013 - 2015 гг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «БУМ-РИЭЛТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «БУМ-РИЭЛТ», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 27.05.2022 заявителем в адрес инспекции направлены заявления о представлении справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за период с 2013 по 2015 годы включительно. 

30.05.2022 налоговый орган отказал заявителю в предоставлении испрашиваемой им справки, сославшись на: "Неверное имя файла. Отчетный год указан неправильно".

Также, 27.05.2022 заявитель обратился в налоговый орган за предоставлением справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 2013 по 2015 гг. включительно. 

В ответ на указанный запрос инспекцией в адрес заявителя направлен отказ в предоставлении испрашиваемых справок с обоснованием: "Неверное имя файла. Отчетный год указан неправильно".

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель в обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которой от 22.07.2022 № 21-10/087673@ в ее удовлетворении отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив невозможность предоставления запрашиваемых сведений, отказали в удовлетворении требований. 

Кроме того, суды исходили из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Решении Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № АКПИ22-975.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу № А40-184060/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             А.А. Гречишкин

 

                                                                                                О.В. Каменская