ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-77564/2024

04 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.  

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии согласно протоколf судебного заседания от 03.06.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8585/2025) общества с ограниченной ответственностью "МАРАТА 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-77564/2024, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"  

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРАТА 4" 3-е лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марата, 4» (далее – Общество) 1 237 319,40 рублей задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной в период с 14.10.2022 по 13.04.2023.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 иск удовлетворен.  

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.  

До судебного разбирательства истцом и ответчиком посредством КАД Арбитр представлен суду апелляционной инстанции на утверждение проект мирового соглашения.  

В настоящем судебном заседании ходатайство поддержано. Суду передан оригинал документа, содержащий подписи и оттиски печатей сторон.  

Третьего лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 24.03.2025.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.  

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.  

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 24.03.2025, между Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (истец), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Марата,4» (ответчик), в лице ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, о нижеследующем:  

1. Ответчик признает 1 237 319,40 рублей задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по Договору за период 15.12.2022 - 13.04.2023 и обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства, а именно:  

1.1. 206 219,90 рублей в счет оплаты задолженности за потребленную энергию и мощность по Договору за период 15.12.2022 - 13.04.2023, в срок не позднее 25.03.2025;  

1.2. 206 219,90 рублей в счет оплаты задолженности за потребленную энергию и мощность по Договору за период 15.12.2022 - 13.04.2023, в срок не позднее 25.04.2025;  

1.3. 206 219,90 рублей в счет оплаты задолженности за потребленную энергию и мощность по Договору за период 15.12.2022 - 13.04.2023, в срок не позднее 25.05.2025;  

1.4. 206 219,90 рублей в счет оплаты задолженности за потребленную энергию и мощность по Договору за период 15.12.2022 - 13.04.2023, в срок не позднее 25.06.2025;  

1.5. 206 219,90 рублей в счет оплаты задолженности за потребленную энергию и мощность по Договору за период 15.12.2022 - 13.04.2023, в срок не позднее 25.07.2025;  

1.6. 206 219,90 рублей в счет оплаты задолженности за потребленную энергию и мощность по Договору за период 15.12.2022 - 13.04.2023, в срок не позднее 25.08.2025;  

1.7. 12 686,50 рублей в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины в срок не позднее 25.03.2025.  

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец предоставляет Ответчику рассрочку по уплате суммы задолженности в размере 1 237 319,40 рублей по настоящему мировому соглашению на условиях коммерческого кредита, плата за который устанавливается в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды пользования коммерческим кредитом, увеличенной на четыре процентных пункта. Начисление процентов за пользование денежными средствами осуществляется с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом до момента фактической оплаты Ответчиком задолженности по коммерческому кредиту. Начисленный размер процентов за пользование денежными средствами подлежит уплате Ответчиком в течение 7 дней с момента выставления счета.  

3. В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.  

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.  

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр передается в арбитражный суд.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-77564/2024 отменить.  

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 18 911,00 рублей госпошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марата, 4» 15 000,00 рублей из федерального бюджета госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская  

 Е.В. Савина