СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3919/2018-ГК

г. Пермь

20 апреля 2018 года

Дело № А71-16515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» – Переверзин А.С., представитель по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика, Администрации муниципального образования "Город Ижевск" – представители не явились;

от третьих лиц – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 января 2018 года 

по делу № А71-16515/2017,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400,

ИНН 1826001137)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод Индустриальный», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление № 8», автономное муниципальное учреждение культуры города Ижевск «Центр русской культуры «Русский дом»

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоносителя,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее – Администрация города Ижевска, ответчик) о взыскании 1 599 313  руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по июнь 2017 года.

Определением от 31.10.2017 по ходатайству ответчика, в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод Индустриальный»; Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8»; Автономное муниципальное учреждение культуры города Ижевск «Центр русской культуры «Русский дом».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик, с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Администрация города Ижевска не является теплоснабжающей организацией, не осуществляет услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде конечным потребителям.

В частности заявитель отмечает, что законодатель предусматривает возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: либо теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Администрация города Ижевска не относится к указанным выше субъектам теплоэнергетики, осуществляющим свою деятельность на основе утвержденных тарифов.

Отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в горячей воде возникли между теплоснабжающей организацией и фактическими потребителями ресурса. В связи с этим, Администрация города Ижевска полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом необоснованно сделан вывод, что Администрация города Ижевска несет бремя содержания внутриквартальных сетей от ЦТП по ул. Боткинское шоссе, 116, в том числе должна оплачивать потери в сетях горячего водоснабжения от ЦТП «Ударник» до МКД.

Администрация города Ижевска не является собственником (владельцем) сетей теплоснабжения от ТК-2125а (ввод на ЦТП Боткинское шоссе, 166), внутриквартальных сетей ГВС от ЦТП Боткинское шоссе, 116, до стены здания Боткинское шоссе, 108, 112, 114, 116, 116а, внутриквартальных сетей теплоснабжения от ЦТП Боткинское шоссе, 116, до стены здания Боткинское шоссе, 108,112,114,116,116а, 118). Данные сети приняты 29.09.2017 Управлением Росреестра по УР на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

При этом застройщиком вышеуказанных сетей являлся ФГУП «Главное военно-строительное управление № 8», что подтверждается протоколом заседания комиссии по выявлению бесхозяйных объектов на территории Индустриального района г. Ижевска от 03.02.2017.

Таким образом, заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорных сетей Администрации города Ижевска, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, а также потерь в сетях горячего водоснабжения ЦТП «Ударник» и по внутриквартальным сетям от ЦТП «Ударник» до МКД.

Ответчик в заседание апелляционного суда своего представителя не направил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного письменного отзыва, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. 

Третьи лица, в заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя между ПАО "Т Плюс" (поставщиком) и Администрацией города Ижевска (покупателем) не заключен.

Истцом в период с октября 2016 года по июнь 2017 года поставлена тепловая энергия на ЦТП «Ударник» в объеме 947,799 Гкал (1507853 руб. 05 коп.).

От ЦТП «Ударник» присоединены тепловые сети, обеспечивающие транспортировку теплоносителя до потребителей (сети теплоснабжения от ТК-2125а, ввод на ЦТП Воткинское шоссе, 166, протяженностью 27м.; внутриквартальные сети ГВС от ЦТП Воткинское шоссе, 116, от стены ЦТП Воткинское шоссе, 116 до стены здания Воткинское шоссе 108, 112, 114, 116, 116а; внутриквартальные сети теплоснабжения от ЦТП Воткинское шоссе, 116, протяженностью 377 м., по адресу: УР, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 116, от стены ЦТП Воткинское шоссе, 116 до стены здания Воткинское шоссе 108, 112, 114, 116, 116а, 118.

Распоряжением ТУ Росимущества в Удмуртской Республике № 2-рп от 26.02.14 «О безвозмездной передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в собственность муниципального образования «город Ижевск»» (т. 1 л.д.68) на ФГУП «ГУСС по территории Урала при ФАСС» возложена обязанность передать в собственность муниципального образования «Город Ижевск» Центральный тепловой пункт общей площадью 255,2 кв. м., РНФИП12180002647, расположенный по адресу: УР г. Ижевск ул. Воткинское шоссе д. 116.

Во исполнение указанного распоряжения между МО «Город Ижевск» и ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.07.16.

11 ноября 2016 года в адрес истца поступило обращение ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» № 49/15-2933 от 11.11.16 (т. 1 л.д.72) об исключении с 01.10.16 из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.07.2015 указанного ЦТП в качестве точки поставки.

Протоколом заседания комиссии по выявлению бесхозяйных объектов на территории Индустриального района г. Ижевска от 03.02.2017 (п. 3, т. 1 л.д.73-74) сети теплоснабжения от ТК-2125а (ввод на ЦТП Воткинское шоссе, 116) признаны бесхозяйным недвижимым имуществом.

Постановлением Администрации города Ижевска от 30.05.17 № 228/4 о внесении изменений в Постановление Администрации города Ижевска от 24.01.2013 № 37 "Об определении теплосетевых организаций для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей на территории города Ижевска" определен перечень бесхозяйных тепловых сетей, содержание и обслуживание которых осуществляет ПАО "Т Плюс": внутриквартальные сети теплоснабжения от ЦТП Воткинское шоссе, 116 (от стены ЦТП Воткинское шоссе, 116 до стены здания Воткинское шоссе 108, 112, 114, 116, 116а, 118).

В последующем Постановления Администрации города Ижевска от 26.10.2017 № 464 (т. 1 л.д.76), от 30.05.17 № 228/4 о внесении изменений в Постановление Администрации города Ижевска от 24.01.2013 № 37 "Об определении теплосетевых организаций для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей на территории города Ижевска" признаны утратившими силу.

В результате, полагая, что бремя содержания бесхозяйных тепловых сетей лежит на Администрации г. Ижевска и в период с октября 2016 года по июнь 2017 года на объект ответчика подавалась через присоединенную сеть тепловая энергия в горячей воде, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии и наличии на стороне ответчика обязанности по ее оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для конечных потребителей только по коммунальному ресурсу отопление. Водоподготовка и поставка горячей воды до конечных потребителей осуществляется посредством оборудования ЦТП Ударник, сетей горячего водоснабжения от указанной ЦТП, с использованием тепловой энергии, поставленной истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей в силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В случае, если органами местного самоуправления в порядке ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них, должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Передача тепловой энергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

	Так в частности материалами дела подтверждается, что ресурс истцом поставлен на ЦТП (ЦТП «Ударник») принадлежащий ответчику, к которому присоединены спорные бесхозяйные сети.

В связи с чем, в отсутствие соответствующих Постановлений функционального органа Администрации г. Ижевска по определению организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорных бесхозяйных сетей, а также в отсутствии доказательств определения лиц (теплосетевые, теплоснабжающие организации), осуществляющих их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бремя расходов по оплате поставленной тепловой энергии лежит на ответчике.

	Вопреки доводам жалобы взыскиваемый истцом объем тепловой энергии с ответчика по своей сути вытекает из отношений по поставке истцом тепловой энергии ответчику для нужд водоподготовки, осуществляющейся посредством оборудования ЦТП Ударник, с целью предоставления ответчиком, как собственником ЦТП Ударник - организации, осуществляющей горячее водоснабжение, конечным потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, довод ответчика, о том, что потребителями поставленной истцом тепловой энергии являются собственники жилых домов №№ 116, 116а, 108, 112, 114 по ул. Воткинское шоссе, а также МАУ ЦРК "Русский дом", а Администрация выступает ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование к Администрации по возмещению стоимости тепловой энергии поставленной на ЦТП (ЦТП «Ударник») в сумме 1 507 853 руб. 05 коп., и размер потерь в сетях горячего водоснабжения ЦТП «Ударник» и по внутриквартальным сетям от ЦТП «Ударник» до МКД в сумме 91 460 руб. 84 коп. предъявлено правомерно.

С учетом изложенного, решение суда от 31.01.2018, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года по делу № А71-16515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

М.В. Бородулина

 

Д.Ю. Гладких