АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31079/22

19 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения консалтинга и торгов – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 025 601,14 руб., 

при участии:

при участии:

от истца: генеральный директор  ФИО2 приказ № 2 от 03.06.2019;

от ответчика: представитель  ФИО3 дов. от 10.01.2022 № 1-Д;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения консалтинга и торгов – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 025 601,14 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель изложил позицию по делу, пояснив, что факт наличия задолженности перед истцом не оспаривается, в связи с проведенной инвентаризацией.   

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле  лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017г. по делу №А53-38307/2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), место нахождения: 347628. 

<

...>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>. СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «МСРО АУ» 344011. 

<

...> (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>).

16.03.2018г. между ООО «Донское золото» (заказчик) и ООО "СЛУЖБА СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНСАЛТИНГА И ТОРГОВ - 1" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №4/2018 от 16.03.2018.

Согласно и. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии и в порядке установленном настоящим договором. Пункт 3.1 устанавливает, что стоимость услуг исполнителя составляет 300 000.00 (триста тысяч) рублей 00 копеек в месяц. НДС не облагается.

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ, подписанные сторонами: № 1 от 31.03.2018 на сумму 145 160,00руб.; № 2 от 30.04.2018 на сумму 300 000,00руб.; № 3 от 30.04.2018 на сумму 23 796.96руб.; № 4 от 31.05.2018 на сумму 300 000.00руб.; № 5 от 31.05.2018 на сумму  15 154.30руб.; № 6 от 30.06.2018 на сумму 300 000,00руб.; № 7 от 30.06.2018 на сумму 47 954,50руб.; № 8 от 31.07.2018 на сумму 300 000,00руб.; № 9 от 31.07.2018 на сумму 43 255,40руб.; №10 от 31.08.2018 на сумму 300 000,00руб.; №11 от 31.08.2018 на сумму  19 251,50руб.

Акты об оказании услуг подписаны за период с марта 2018г. по август 2018г. на общую сумму 1 794 572,66 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят два рубля 66 копеек).

ООО «Донское золото» частично произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 768 971,52(семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один рубль. 52 копейки) следующими платежными поручениям: №1062 от 16.07.2018г. на сумму  15 154,30 руб.; №1061 от 16.07.2018г. на сумму 23 796.96 руб.; №1063 от 16.07.2018г. на сумму 47 954,50 руб.; №1395 от 13.08.2018г. на сумму  15 154,30 руб.; №1394 от 13.08.2018г. на сумму 23 796,96 руб.; №1396 от 13.08.2018г. на сумму 47 954,50 руб.; №1435 от 14.08.2018г. на сумму 45 160,00 руб.; №1436 от 14.08.2018г. на сумму 300 000,00 руб.; №1753 от 27.08.2018г. на сумму  100 000,00 руб.; №1779 от 29.08.2018г. на сумму    50 000,00 руб.; №2162 от 07.09.2018г. на сумму  100 000,00 руб.

Оплата оказанных услуг Заказчиком в полном объеме не произведена. Задолженность по договору оказания юридических услуг №4/2018 от 16.03.2018г. составила 1 025 601.14 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот один рубль 14 копеек).

14.04.2021 года истец в адрес  ООО «Донское золото» направил претензию с требованием об исполнении обязательств возникших из договора оказания юридических услуг №4/2018 от 16.03.2018 и погашении задолженность в размере 1 025 601,14 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот один рубль 14 копеек). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами – договором оказания юридических услуг № 4/2018 от 16.03.2018 года, актами выполненных  работ, отчетами исполнителя с расшифровками вида  оказанной услуги, с приложением документов, подтверждающие понесенные расходы истцом  подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

 Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  1 025601,14 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что спорный договор заключен после возбуждения в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что заявленные требования являются текущими  обязательствами, они подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 23256 рублей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения консалтинга и торгов – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1025601,14 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23256 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.