﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10088/2017

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/-5

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А.,                    Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

- от ф/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7447/2021) Гусакова Виталия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 по делу № А21-10088/2017/-5, 

принятое по заявлению Варашки Виргиниюса Юозо

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусакова Виталия Вячеславовича

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2018 Гусаков Виталий Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич. 

Определением от 29.01.2019 завершена процедура реализации имущества Гусакова В.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Варашка Виргиниюс Юозо 16.07.2020 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.01.2019. 

Определением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, заявление удовлетворено, определение суда от 29.01.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Варашка Виргиниюс Юозо 08.10.2020 обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с требованием кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 153 070.19 руб. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 05.02.2021 срок для включения в реестр требований кредиторов Гусакова Виталия Вячеславовича восстановлен, требование кредитора в размере 6 153 070, 19 руб. признано обоснованным и подлежащим  включению в реестр требований с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом 352 214, 45 руб. учтены в реестре отдельно.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился должник, просит определение отменить, в восстановлении пропущенного срока отказать.

Податель жалобы полагает, что восстанавливая процессуальный срок ввиду некомпетентности Варашка В.Ю., суд грубо нарушил принцип состязательности сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, требование заявителя в размере                           6 153 070,19 руб. установлено решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.08.2013 по делу №2-860/2013, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, исполнительным листом серия ВС №031885421 от 19.08.2013, сводкой ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области по исполнительному производству.

Доказательств погашения задолженности в размере 6 153 070,19   руб. суду не представлено.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена 24.03.2018, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 24.05.2018.

28.03.2018 в адрес кредиторов, в том числе заявителя Варашка В.Ю., финансовым управляющим Мельником Д.С. направлено уведомление о необходимости предъявления требования для включения в реестр.

Заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований 08.10.2020, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции восстановил процессуальный срок, требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы требования по существу.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. 

В данном случае судом установлено, что кредитор 18.05.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусакова В.В., в котором просил принять информацию об имеющемся у Гусакова В.В. имуществе, прекратить процедуру реализации имущества, рассмотреть вопрос о представлении Гусаковым В.В. неполных и недостоверных доказательств, установить факт сокрытия               Гусаковым В.В. имущества, заявление содержало и иные требования. 

Указанный документ, зарегистрированный 18.05.2018 за № одн 25389, не содержал требования о включении в реестр требований кредиторов, по форме не соответствовал положениям статьи 71 Закона о банкротстве. Заявление  в рамках дела послужило основанием для продления процедуры реализации имущества должника Гусакова В.В. и для принятия мер к розыску имущества.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что по заявлению Варашка В.Ю., поступившему в суд 18.05.2018, не принято процессуального решения.

Действуя добросовестно, кредитор передал финансовому управляющему исполнительные листы серии ВС№018797850 от 12.05.2014, ВС№031885421 от 19.08.2013, что подтверждается распиской от 18.05.2018 и никем не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, установив, что доводы кредитора документально подтверждены, а также учитывая, что кредитор не является профессиональным участником дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока и включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2021 по делу №А21-10088/2017/-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская